---
titulo: "Palacios, Candido Dionisio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/1957
fuero: Procesal penal
numero: 57160008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0617-5ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palacios-candido-dionisio-c-s-17453baa-0b1c-4d9d-b5f9-1b1672688e33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Palacios, Candido Dionisio c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 22/08/1957

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PALACIOS, CANDIDO DIONISIO c/ s/  
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Sala Penal)  
- **Fecha:** 22/08/1957  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Arturo Maldonado, Ernesto Gavier, Adolfo González Albarracín  
- **ID SAIJ:** FA57160008  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0617-5ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: sana crítica racional` `contingencia: nulidad de sentencia` `hechos clave: motivación incompleta, crisis nerviosa víctima, suicidio` `normas: sana crítica, fundamentación sentencias` `doctrina: motivación no requiere exclusión absoluta de toda otra posibilidad` `resultado: rechaza nulidad` `parte favorecida: acusación / Estado` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado (Palacios) fue condenado por un homicidio. En casación, sostuvo que la sentencia era nula por falta de motivación al descartar una “crisis nerviosa” de la víctima que podría haberla llevado a suicidarse. La Cámara había apoyado su conclusión en pruebas que mostraban normalidad previa de la víctima, pero no analizaban su estado posterior al momento del hecho.

## Cuestión jurídica
¿La insuficiencia de motivación –en particular, omitir valorar prueba sobre un hecho no decisivo– causa nulidad de la sentencia por violación a la sana crítica racional?

## Decisión y resultado
**El TSJ rechazó la nulidad.**  
Consideró que la motivación era incompleta, pero no decisiva: el estado psíquico de la víctima (normal o anormal) no era determinante para la condena, pues lo relevante era quién efectuó los disparos. Al no ser decisiva la omisión, la sentencia se mantiene válida.

## Doctrina / criterio relevante
- La simple insuficiencia de motivación no anula la sentencia; se requiere que falte o sea contradictoria.  
- Una motivación incompleta es equivalente a falta de motivación solo si la omisión es decisiva (influencia determinante en la condena).  
- El tribunal puede desechar una prueba frente a otras por su libre convicción, sin que ello implique vicio de motivación, siempre que funde en pruebas válidas, sin ilogicidad ni contradicción.  
- No es necesario excluir absolutamente toda posibilidad contraria; basta que la elección sea razonable sobre las pruebas disponibles.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien alega nulidad por motivación insuficiente cuando la prueba omitida no es decisiva.  
**Favorable** para quien defiende la validez de una sentencia basada en libre apreciación de la prueba, aunque existan lagunas analíticas.  
**Útil en analogía** cuando se cuestione la suficiencia de fundamentación y el vicio no sea determinante del resultado.

## Cita sugerida
PALACIOS, CANDIDO DIONISIO c/ s/ – TSJ Córdoba, Sala Penal, 22/08/1957, ID SAIJ FA57160008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0617-5ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Palacios, Candido Dionisio c/  s/, SAIJ, 22/08/1957, 57160008.