---
titulo: "Palavecino, Angel Alberto y otros c/ El Rayo Bus S.R.L. y otra s/ daños y perjuicios"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN"
fecha: 09/04/2026
fuero: Civil y procesal
numero: 26240024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-420-0426-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palavecino-angel-alberto-y-otros-c-el-rayo-bus-s-r-l-y-otra-s-danos-y-perjuicios-67858125-ba02-4761-a1fd-de048f5950b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Palavecino, Angel Alberto y otros c/ El Rayo Bus S.R.L. y otra s/ daños y perjuicios

CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN · 02 · 09/04/2026

## Resumen

## Cita
Palavecino, Angel Alberto y otros c/ El Rayo Bus S.R.L. y otra s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Común (Sala II), Tucumán, 09/04/2026, Expte. 5974/23, Sent. 620, SAIJ FA26240024.

## Hechos y conflicto
Colisión entre un ómnibus que giraba a la izquierda y una motocicleta que circulaba por calle Castro Barros; la motociclista y su acompañante sufrieron lesiones y la actora reclamó daños y perjuicios contra la empresa y su aseguradora. La sentencia de grado atribuyó responsabilidad exclusiva al ómnibus y condenó, y ambas partes apelaron. La aseguradora alegó culpa concurrente de la víctima (exceso de velocidad, falta de licencia y de casco); la actora se agravió por el rechazo del tratamiento psicológico futuro.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la atribución de responsabilidad y la procedencia de los rubros indemnizatorios. Apartándose del peritaje accidentológico por el video del siniestro y un testigo, concluyó que la motociclista circulaba a velocidad excesiva y pudo evitar el impacto, distribuyendo culpas en 70% para ella y 30% para el ómnibus (arts. 39, 43, 50, 51 inc. e, 64 y 77 inc. s, Ley 24.449; arts. 1729-1731, 1757-1758 y 1769 CCCN). Hizo lugar parcialmente a ambos recursos: reconoció tratamiento psicológico futuro ($210.600 y $280.800, ya reducidos al 30%) y redujo las indemnizaciones al 30%, con costas 70/30. Rechazó la reducción por falta de casco por no probarse su incidencia causal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En choque de vehículos en movimiento rigen presunciones concurrentes de culpa y quien demanda debe probar la eximente; la falta de licencia evidencia negligencia pero no basta por sí sola para atribuir responsabilidad. El no uso de casco solo reduce el resarcimiento si se acredita su incidencia causal concreta en las secuelas. Fallo mixto: favorable a la aseguradora/demandada en la distribución de culpas y reducción de montos; favorable a la actora en tratamiento psicológico y en el rechazo del descuento por casco.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; culpa concurrente; motocicleta-ómnibus; velocidad excesiva; falta de licencia; casco; tratamiento psicológico; Ley 24.449; CCCN; mixto.

## Cómo citar

Palavecino, Angel Alberto y otros c/ El Rayo Bus S.R.L. y otra s/ daños y perjuicios, SAIJ, 09/04/2026, 26240024.