---
titulo: "Palavecino, Juan Carlos c/ Cortes, Julio A. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 23/05/2011
fuero: Procesal y administrativo y constitucional y administrativo y constitucional
numero: 11220008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0221-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palavecino-juan-carlos-c-cortes-julio-a-y-u-otros-s-4c4c1878-6ad0-4ad4-abb7-bf0364d182f7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Palavecino, Juan Carlos c/ Cortes, Julio A. y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 23/05/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Palavecino Juan Carlos c/ Cortes Julio A. y/u otros s/ Daños y Perjuicios - Casación Civil  
**Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala Civil y Comercial  
**Fecha:** 23/05/2011  
**Expediente:** Nº 16.935 - Año 2009  
**Magistrados:** Argibay, Juárez Carol, Llugdar (vocales); Suárez, Rímini Olmedo (art. 188 Const. Prov.)  
**ID SAIJ:** FA11220008  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0221-1ots-eupmocsollaf  
**Fuero:** Procesal-Administrativo-Constitucional  
**Tipo:** Recurso de casación

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: consolidación de deuda pública` `hechos clave: fecha de origen del crédito 30-11-2000` `normas: Ley Provincial 6.546, Ley Nacional 25.344, Ley Nacional 25.725` `doctrina: inconstitucionalidad de adhesión administrativa` `resultado: rechazo del recurso de casación` `parte favorecida: actor (Palavecino)` `parte perjudicada: demandada (Estado provincial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio por daños y perjuicios contra el Estado provincial. El actor obtuvo sentencia favorable. La demandada (Fiscalía de Estado) solicitó la consolidación de la deuda conforme Ley Provincial Nº 6.546 (que adhiere a Ley Nacional Nº 25.344 con fecha de corte al 01-01-2000). El crédito se originó el 30-11-2000, posterior a esa fecha. La Cámara revocó la consolidación. El Estado recurrió en casación alegando que la Ley Nacional Nº 25.725 prorrogó el corte al 31-12-2001 y que la Provincia adhirió mediante Resolución Ministerial Nº 140.

## Cuestión jurídica
Si un crédito con origen posterior al 01-01-2000 (pero anterior al 31-12-2001) queda comprendido en el régimen de consolidación provincial, pese a que la adhesión a la prórroga se realizó por acto administrativo y no por ley.

## Decisión y resultado
**No hizo lugar al recurso de casación** y confirmó la sentencia de Cámara que excluyó el crédito del régimen de consolidación. **Favorable al actor**, desfavorable al Estado provincial. Costas al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
La adhesión a leyes nacionales de consolidación debe realizarse por ley provincial (Poder Legislativo), no por resolución ministerial. La Resolución Nº 140 es inconstitucional por violar los arts. 76 (CN) y 136-137 (Const. Prov.) sobre división de poderes. Las fechas de corte se rigen por la ley provincial vigente (01-01-2000), no por prórrogas nacionales no adoptadas legislativamente.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para:** Quien litigue contra el Estado provincial y tenga créditos con origen entre el 01-01-2000 y el 31-12-2001, pues el fallo impide la consolidación si la Provincia no adhirió por ley.  
**Desfavorable para:** El Estado provincial que pretenda consolidar deudas con origen posterior al 01-01-2000 invocando prórrogas nacionales no legisladas localmente.  
**Indicio clave:** La fecha de corte aplicable es la de la ley provincial de adhesión, no la nacional posterior.

## Cita sugerida
*Palavecino, Juan Carlos c/ Cortes, Julio A. y/u otros s/ Daños y Perjuicios – Casación Civil*, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 23/05/2011, Expte. Nº 16.935/2009, ID SAIJ: FA11220008.

## Cómo citar

Palavecino, Juan Carlos c/ Cortes, Julio A. y/u Otros s/, SAIJ, 23/05/2011, 11220008.