---
titulo: "Palazzo, Antonia c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/05/1991
fuero: Administrativo
numero: 91010831
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-138-0101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palazzo-antonia-c-provincia-de-buenos-aires-i-p-s-s-c128f7fd-73ac-4335-b097-96ef2bcb1256
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Palazzo, Antonia c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/05/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA91010831 (SAIJ)
- **Carátula**: Palazzo, Antonia c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S
- **Fecha**: 1991-05-28
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO (contencioso administrativo)
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Vivanco, Mercader, Pisano, Rodríguez Villar, Negri
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-138-0101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: prescripción` `hechos clave: reclamo administrativo, falta de notificación formal, conocimiento efectivo del beneficio` `normas: prescripción de haberes previsionales, interrupción por reclamo administrativo` `doctrina: cómputo individual por cada haber, inicio de prescripción desde otorgamiento o desde conocimiento` `resultado: rechazo de planteo del actor` `parte favorecida: demandada (Provincia de Buenos Aires / I.P.S.)` `parte perjudicada: actora (Palazzo, Antonia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora inició demanda contencioso administrativa contra la Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) por diferencias en haberes jubilatorios o reajustes. El conflicto se centró en la **prescripción** de las cuotas mensuales reclamadas. La demandada opuso excepción de prescripción. La actora alegó falta de notificación formal del acto de otorgamiento del beneficio para justificar su inactividad.

## Cuestión jurídica
Determinar desde cuándo corre el plazo de prescripción de los haberes previsionales mensuales (y sus reajustes) cuando el actor **conoció efectivamente** el beneficio y lo cobró, pese a no haber recibido notificación formal del acto administrativo de otorgamiento.

## Decisión y resultado
La Corte **rechazó** el planteo de la actora. Declaró prescriptas las cuotas anteriores al plazo legal, por considerar que **el conocimiento efectivo del beneficio** (percibir los haberes) equivale a notificación y hace correr la prescripción desde el otorgamiento, sin que la falta de notificación formal justifique la inactividad. Resultado **desfavorable** para la actora, **favorable** para la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- Los deberes previsionales son prestaciones periódicas: la prescripción se computa individualmente para cada haber desde su devengamiento.
- El reclamo administrativo interrumpe la prescripción hasta el dictado de la resolución administrativa; luego reinicia.
- La prescripción de haberes posteriores a la solicitud corre desde el otorgamiento del beneficio (regla aplicable también a reajustes).
- **Si el interesado percibió mensualmente los haberes**, no puede alegar falta de notificación formal para justificar su inactividad: el conocimiento efectivo del resultado favorable impide considerar que hubo impedimento para peticionar.
- Es al acreedor a quien corresponde demostrar con actos formales su intención de no permanecer inactivo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (quien pretende cobrar haberes prescriptos alegando falta de notificación).
- **FAVORABLE** para el demandado (organismo previsional) que opone prescripción.
- Es **MIXTO** si en un caso futuro el actor demuestra que **no tuvo conocimiento efectivo** del beneficio o que hubo un obstáculo real para reclamar.
- Es **NO RELACIONADO** si no hay debate sobre cómputo de prescripción en base a conocimiento efectivo vs. notificación formal.

## Cita sugerida
**Palazzo, Antonia c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.)**, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 28/05/1991, SAIJ FA91010831, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-138-0101-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Palazzo, Antonia c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/, SAIJ, 28/05/1991, 91010831.