Palestro de Furiasse, Marta c/ Instituto Madre Cabrini y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PALESTRO DE FURIASSE, MARTA c/ INSTITUTO MADRE CABRINI Y OTRA s/ QUEJA POR RETARDADA JUSTICIA
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala S (Santa Fe)
• Fecha: 20/09/1989
• Expediente/Nro.: CSJ Expte. Nro. 233-89 (SAIJ ID: FA89090185)
• Magistrados: Estevan, Alvarez, Barraguirre, Iribarren, Vigo
• Fuero: Procesal-Constitucional (Ámbito Local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por retardada justicia contingencia: acto inexistente hechos clave: sentencia dictada por juez con potestad cuestionada normas: Ley Provincial 7055 (incs. 1 y 3) doctrina: imposibilidad de negar existencia del acto judicial para evitar recursos resultado: rechazo de la queja parte favorecida: INSTITUTO MADRE CABRINI Y OTRA parte perjudicada: PALESTRO DE FURIASSE, MARTA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Marta Palestro de Furiasse interpuso queja por denegación o retardo de justicia, acusando que la sentencia dictada en su causa era inexistente por haber sido emitida por un juez que, por su morosidad y ante un pedido de designación de conjuez, había perdido potestad para sentenciar. Pretendía que la Corte prescindiera de ese fallo.

Cuestión jurídica

¿Es viable la queja por retardada justicia cuando se alega que la sentencia existente es un acto inexistente por vicio en la composición del tribunal, obviando los recursos ordinarios?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte sostuvo que el órgano jurisdiccional se expidió con su composición ordinaria, por lo que la parte agraviada no puede negarle existencia al fallo para continuar con la queja, debiendo usar los mecanismos recursivos previstos (v.gr., recurso de inconstitucionalidad por violación del derecho a la jurisdicción, art. 1 inc. 3, ley 7055).

Doctrina / criterio relevante

• No se puede declarar inexistente un acto judicial dictado por el tribunal con su composición ordinaria, aunque se alegue un vicio que eventualmente lo invalidaría. La hipotética invalidez no autoriza a prescindir del acto.
• Para cuestionar la validez de una sentencia por vicios en la potestad del juez, corresponde interponer el recurso de inconstitucionalidad (vía extraordinaria que controla la adecuación al ordenamiento fundamental), no la queja por retardada justicia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una sentencia por vicios en la potestad del juez sin usar los recursos ordinarios. FAVORABLE para quien defienda la validez formal de un fallo dictado por tribunal ordinario, pues la Corte cierra el paso a vías excepcionales si existen remedios procesales previstos. Señales clave: el fallo rechaza la estrategia de negar existencia a la sentencia; exige agotar recursos específicos (inconstitucionalidad) antes de recurrir a la queja.

Cita sugerida

"PALESTRO DE FURIASSE, MARTA c/ INSTITUTO MADRE CABRINI Y OTRA s/ QUEJA POR RETARDADA JUSTICIA" (Corte Suprema de Justicia, Sala S, Santa Fe, 20/09/1989, Expte. Nro. 233-89, ID SAIJ FA89090185, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0909-8ots-eupmocsollaf).