---
titulo: "Pallares de Martinez Lilia c/ Ermelinda Enriquez de Peña s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/02/1997
fuero: Civil  y  comercial
numero: 97220007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0227-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pallares-de-martinez-lilia-c-ermelinda-enriquez-de-pena-s-024d59b3-bee1-4568-af40-ca0396ab4716
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pallares de Martinez Lilia c/ Ermelinda Enriquez de Peña s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 17/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA97220007 (SAIJ)
- **Carátula:** PALLARES DE MARTINEZ LILIA c/ ERMELINDA ENRIQUEZ DE PEÑA s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
- **Fecha:** 17/02/1997
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados:** Contato - Bruchman de Beltrán - Abalovich de Ferreyra Leise
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0227-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`DAÑOS Y PERJUICIOS`, `ACCIDENTE DE TRÁNSITO`, `BICICLETA`, `RIESGO DE LA COSA`, `CULPA CONCURRENTE`, `ART. 1113 CÓD. CIVIL`, `EQUIPARACIÓN CICLISTA-PEATÓN`, `RESPONSABILIDAD OBJETIVA`, `CONDUCTOR IMPRUDENTE`.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre una camioneta (guardiana de la cosa riesgosa) y una bicicleta. La víctima ciclista fue embestida. Se discute la responsabilidad: la bicicleta es cosa riesgosa que exige mayor prudencia del ciclista, pero la desproporción de riesgo entre ambos vehículos equipara al ciclista con un peatón. Se analiza si existió culpa concurrente de la víctima por actuar imprudente.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad por los daños en un accidente con riesgo desproporcionado (camioneta vs. bicicleta) y si corresponde aplicar el art. 1113 CC (riesgo de la cosa) con posible concurrencia de culpa de la víctima.

## Decisión y resultado
La Cámara resuelve que debe aplicarse el art. 1113 CC al conductor de la camioneta como guardián de la cosa peligrosa, equiparando al ciclista al peatón. No obstante, si el ciclista actuó con imprudencia (p. ej. cruce imprudente), se configura culpa concurrente y la responsabilidad se distribuye proporcionalmente según el factor que influyó en el daño. **No se explicita un porcentaje ni parte concretamente favorecida en el extracto.**

## Doctrina / criterio relevante
- La bicicleta es una cosa riesgosa, pero el riesgo del automotor es considerablemente mayor → se equipara al ciclista con el peatón.
- El conductor de la camioneta debe mantenerse atento a las alternativas del tránsito (riesgo común).
- Si hay culpa del ciclista (imprudencia), corresponde distribuir la responsabilidad en proporción a la influencia de cada factor en el daño (culpa concurrente).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el ciclista si se acredita su conducta prudente: se aplica responsabilidad objetiva plena al conductor de la camioneta.
- **DESFAVORABLE** para el ciclista si se prueba su imprudencia (ej. cruce indebido): se reduce su indemnización por culpa concurrente.
- **FAVORABLE** para el conductor de la camioneta si demuestra culpa de la víctima: mitiga su responsabilidad.
- **MIXTO** cuando hay elementos de ambas conductas.

## Cita sugerida
PALLARES DE MARTINEZ LILIA c/ ERMELINDA ENRIQUEZ DE PEÑA s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 17/02/1997, ID SAIJ: FA97220007. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0227-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pallares de Martinez Lilia c/ Ermelinda Enriquez de Peña s/, SAIJ, 17/02/1997, 97220007.