PALLONI, Mariela Haydee c/ Depormed S.A. s/ (SAIJ, 19/10/2001)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA01040001
Carátula: PALLONI, Mariela Haydee c/ Depormed S.A. s/ despido
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sala: Plenario (unanimidad)
Fecha: 2001-10-19
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Materia: DESPIDO
Magistrados: Fernández Madrid (presidente), Guibourg, Lasarte, Morando, Balestrini, Capón Filas, Scotti, Simón, Pasini, Eiras, Porta, González, Morell, Guthmann, Corach, entre otros.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0401-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

LABORAL, DESPIDO, Ley 24013 art. 15, integración mes de despido, LCT art. 233, naturaleza indemnizatoria, duplicación indemnizaciones, plenario vinculante, favorable al trabajador

Hechos y conflicto

La Cámara convocó a plenario para unificar criterio sobre si la duplicación del art. 15 de la Ley 24.013 (empleo no registrado) debe incluir la “integración del mes de despido” del art. 233, segundo párrafo, LCT. El conflicto surge de interpretaciones divergentes de las salas sobre la naturaleza de ese rubro.

Cuestión jurídica

¿La suma prevista en el art. 233, segundo párrafo, LCT (integración del mes de despido) integra la base de cálculo de la duplicación indemnizatoria del art. 15 de la Ley 24.013?

Decisión y resultado

SÍ, por unanimidad. La Cámara fijó la siguiente doctrina obligatoria:

“La duplicación a que alude el artículo 15 de la ley 24.013, incluye la suma prevista en el artículo 233 2do. párrafo de la L.C.T.”

Doctrina / criterio relevante

La integración del mes de despido tiene naturaleza indemnizatoria, no salarial.
Es un complemento de la indemnización sustitutiva del preaviso (art. 232 LCT), con idéntica causa y carácter resarcitorio.
Se abona por la extinción injustificada del vínculo y no por contraprestación de trabajo, por lo que queda comprendida en el concepto de “indemnizaciones que le hubieren correspondido como consecuencia del despido” (art. 15, Ley 24.013).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador demandante en reclamos por despido incausado con empleo no registrado.
DESFAVORABLE para el empleador (amplía la base de la multa del art. 15, incrementando el monto a pagar).
Aplicable a cualquier caso donde se discuta el cómputo de la duplicación del art. 15 de la Ley 24.013, siempre que el despido se haya producido dentro de los dos años posteriores a la intimación del art. 11.

Cita sugerida

CNAT, Plenario Nº 302, “PALLONI, Mariela Haydee c/ Depormed S.A. s/ despido”, 19/10/2001, SAIJ FA01040001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.