Palmeral S.A. c/ Philips Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Palmeral S.A. c/ Philips Argentina S.A. s/ (recurso de hecho)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/12/1993
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal - Civil
• Magistrados: Boggiano, Barra, Levene, Cavagna Martinez, Belluscio, Petrachi, Nazareno (en disidencia: Fayt, Moliné O'Connor)
• ID SAIJ: FA93000540
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-045-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: derecho a la imagen hechos clave: uso indebido de fotografías, fines publicitarios, daño material normas: arts. 31 y 35 ley 11.723, art. 1071 bis CC, art. 280 CPCCN doctrina: arbitrariedad de sentencia por omisión de tratamiento de prueba resultado: desfavorable para el recurrente (Philips Argentina S.A.) parte favorecida: Palmeral S.A. (en cuanto a la crítica de la sentencia) parte perjudicada: Philips Argentina S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Palmeral S.A. demandó daños y perjuicios contra Philips Argentina S.A. por la utilización indebida de fotografías de sus canchas de tenis en publicidad, sin autorización. La actora alegó daño material por afectación de su contrato publicitario con una marca de ropa deportiva. La demanda fue desestimada en instancias previas.

Cuestión jurídica

La CSJN analizó si la sentencia que desestimó la demanda era arbitraria por omitir tratar el daño material reclamado (afectación del contrato publicitario), enfocándose en argumentos no planteados (derechos personalísimos) y prescindiendo de examinar la prueba de la aptitud publicitaria del bien.

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), pero de los sumarios surge que la sentencia recurrida fue descalificada por arbitraria (revocación). El fallo es desfavorable para el recurrente (Philips), pues no logró mantener la sentencia; favorable para Palmeral S.A. en cuanto a la crítica de la decisión.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia que desestima la demanda sin tratar el daño material específico (pérdida de beneficios por uso publicitario no autorizado) y se basa en argumentos no invocados por la actora es arbitraria.
• El juez debe examinar seriamente la prueba de la aptitud publicitaria del bien y la posibilidad de obtener beneficios económicos.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que alega daño material por uso indebido de imagen o propiedad con fines publicitarios, si la sentencia omitió analizar prueba relevante. Desfavorable para quien defiende una sentencia que se apartó de los términos de la litis.

Cita sugerida

Palmeral S.A. c/ Philips Argentina S.A., CSJN, 07/12/1993, ID SAIJ FA93000540, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-045-0003-9ots-eupmocsollaf.