---
titulo: "Palombarani, Roberto Luis c/ Nuevo Banco Bisel S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/05/2010
fuero: Procesal y constitucional y procesal y constitucional y laboral y constitucional
numero: 10090085
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0900-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palombarani-roberto-luis-c-nuevo-banco-bisel-s-a-s-eba6604e-53b9-4d38-95a3-c1ee1234bb6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Palombarani, Roberto Luis c/ Nuevo Banco Bisel S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA10090085
- **Carátula:** PALOMBARANI, ROBERTO LUIS c/ NUEVO BANCO BISEL S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 04/05/2010
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Procesal-Constitucional-Laboral
- **Magistrados (mayoría):** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta, Alzueta (con disidencia parcial)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0900-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-constitucional`, `contingencia: despido sin causa`, `hechos clave: duplicación indemnizatoria no pedida`, `normas: art. 16 ley 25561, arts. 17 y 18 CN`, `doctrina: principio de congruencia`, `resultado: favorable al recurrente (banco)`, `parte favorecida: Nuevo Banco Bisel S.A.`, `parte perjudicada: trabajador (Palomarani)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó por despido sin causa. El tribunal inferior condenó al banco a pagar indemnización duplicada (art. 16 ley 25561) aunque el actor no había solicitado expresamente ese rubro. El banco cuestionó por incongruencia.

## Cuestión jurídica
¿Viola el principio de congruencia que el tribunal condene por un concepto no peticionado en la demanda, aunque el juez tenga facultades para calificar jurídicamente los hechos?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Spuler, Gutiérrez, Netri, Alzueta): Hace lugar al recurso de inconstitucionalidad. Anula la condena por duplicación indemnizatoria por violar el principio de congruencia (arts. 17 y 18 CN). **Disidencia** (Erbetta, Falistocco, Gastaldi): Rechaza el recurso; el juez puede suplir derecho no invocado, siempre que los hechos estén probados.

## Doctrina / criterio relevante
La sentencia incongruente (por exceso) es arbitraria y lesiona el debido proceso. El juez no puede incluir en la condena un rubro no debatido, aun cuando tenga facultades para calificar jurídicamente los hechos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte demandada (empleador) en un caso donde se reclame un concepto no pedido expresamente.
- **Desfavorable** para el trabajador que omitió peticionar un rubro indemnizatorio.
- **Mixto** si la cuestión es si el juez puede aplicar derecho no invocado sobre hechos probados (disidencia lo permite, mayoría lo restringe).

## Cita sugerida
*PALOMBARANI, ROBERTO LUIS c/ NUEVO BANCO BISEL S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/05/2010, ID SAIJ FA10090085, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0900-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Palombarani, Roberto Luis c/ Nuevo Banco Bisel S.A. s/, SAIJ, 04/05/2010, 10090085.