---
titulo: "Palomo, Mirta Analia."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/05/2012
fuero: Procesal
numero: 12240220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-palomo-mirta-analia-provincia-tucuman-danos-perjuicios-fa12240220-2012-05-10/123456789-022-0422-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/palomo-mirta-analia-afaae71f-7747-4a6a-90c6-cd7189ae8bd9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Palomo, Mirta Analia.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 10/05/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado en el fragmento. ID SAIJ: FA12240220.
- **Carátula:** PALOMO, MIRTA ANALÍA.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán.
- **Sala/Instancia:** Laboral y Cont. Adm. / S.
- **Fecha:** 10/05/2012.
- **Jurisdicción:** Tucumán.
- **Fuero:** Procesal (daños y perjuicios).
- **Ámbito:** Local.
- **Magistrados:** Goane (con su voto), Sbdar, Gandur.
- **URL:** Ver fuente SAIJ en metadatos.

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad del Estado por omisión` `hechos clave: no surgen del fragmento` `normas: CC 16, 1066, 1074, 1112, 1113` `doctrina: causalidad omisiva, obligación legal previa` `resultado: no especificado` `parte favorecida: no surge` `fuente: SAIJ FA12240220`

## Hechos y conflicto
El fragmento no describe hechos concretos del caso. Se limita a exponer doctrina sobre la responsabilidad del Estado por omisión. Se cita jurisprudencia previa (“Campbell”, “Acosta”) para fijar los requisitos de dicha responsabilidad.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo es responsable el Estado por una conducta omisiva que causa daño? El tribunal determina que se requiere: (a) antijuridicidad (incumplimiento de una obligación legal), (b) relación causal adecuada entre la omisión y el daño (la conducta debida habría evitado el resultado dañoso).

## Decisión y resultado
No surge del fragmento. Solo se establece el criterio jurídico aplicable.

## Doctrina / criterio relevante
- La omisión estatal solo genera responsabilidad si existe una obligación legal previa de actuar (CC 1074 y 1112).  
- La omisión debe ser causalmente eficiente: de haberse realizado la conducta debida, se habría interrumpido el proceso causal dañoso (Goldenberg, “La relación de causalidad en la responsabilidad civil”, 1984; CSJT “Campbell”).  
- Ante falta de norma específica en derecho público, se aplican por analogía los principios del Código Civil (CC 16, 1066, 1074, 1112, 1113).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor** que no pueda demostrar una obligación legal concreta del Estado y una relación causal directa.  
- **Favorable para el Estado demandado**, pues exige rigor probatorio sobre el deber jurídico omitido y la eficacia causal de la conducta debida.  
- **Mixto** según el caso concreto: si se acreditan ambos extremos, la doctrina es favorable al damnificado.

## Cita sugerida
“PALOMO, MIRTA ANALÍA”, CSJTucumán, 10/05/2012, SAIJ FA12240220, disponible en [URL].

## Cómo citar

Palomo, Mirta Analia., SAIJ, 10/05/2012, 12240220.