Pamies, Guillermo Martín c/ Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. y G. y/o quien resulte responsable s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA10993114
• Expediente: No especificado
• Carátula: Pamies, Guillermo Martín c/ Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. y G. y/o quien resulte responsable s/...
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo - Sala Primera
• Magistrados: Marta Alicia De La Vega (preopinante), Yolanda Urrutia de Rajoy (disidente parcial), Osvaldo Verón (dirimente)
• Fecha: 03/06/2010
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: Laboral (indicado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-3990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: diferencias salariales contingencia: despido indirecto contingencia: ropa de trabajo hechos clave: reducción básico convenio normas: LCT 10, 245 normas: CCT 130/75 normas: Acuerdo Colectivo Empresa homologado doctrina: iura novit curia doctrina: conservación del contrato resultado: parcialmente favorable al actor parte favorecida: trabajador (parcial) parte perjudicada: empleador (condenado al pago) fuente: SAIJ FA10993114

Hechos y conflicto

El actor, Sr. Pamies, se desempeñó como preventista/promotor de ventas desde el 14/02/1997. A partir de agosto de 2003, su empleador (Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. y G.) redujo el sueldo básico de $475 a $400 y dejó de abonar adicionales (antigüedad, productividad, asistencia, Dto. 1273/03). El actor intimó telegráficamente el 29/10/2003 reclamando diferencias salariales y, ante la falta de respuesta satisfactoria, se consideró en despido indirecto el 05/11/2003. Demandó el pago de diferencias salariales, ropa de trabajo, comisiones e indemnizaciones por despido. La demandada opuso la existencia de un Acuerdo Colectivo homologado que modificó las condiciones y absorbió los adicionales.

Cuestión jurídica

Determinar si la reducción del sueldo básico y la eliminación de adicionales conforme al Acuerdo Colectivo homologado configuraron injuria que justificara el despido indirecto y, en su caso, qué rubros correspondía abonar (diferencias salariales, ropa de trabajo, comisiones, indemnizaciones).

Decisión y resultado

Por mayoría (voto dirimente), se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y se hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando a la demandada a abonar $748,33 ($348,33 por diferencias salariales período agosto-noviembre/03 + $400 por ropa de trabajo), con intereses a tasa activa del Banco Nación. Se rechazó el reclamo de indemnizaciones por despido indirecto, ropa de trabajo, comisiones impagas y demás diferencias. Costas de primera instancia a cargo de la demandada (por haber resultado vencida). Costas de alzada por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. Principio iura novit curia: Su aplicación tiene como límite la concreta situación de hecho invocada por las partes, sin alterar la causa petendi. No puede introducirse en segunda instancia un reclamo de categorías no planteado en demanda.
2. Conservación del contrato (LCT 10): El despido indirecto debe ser la última ratio. Si no se acredita que la circunstancia tornó imposible la continuidad laboral, el distracto es prematuro e injustificado.
3. Acuerdo Colectivo homologado: Las absorciones y modificaciones de adicionales pactadas en convenio colectivo homologado por autoridad de aplicación son válidas y oponibles al trabajador mientras no afecten el mínimo legal indisponible.
4. Carga de la prueba: El actor debe acreditar los hechos constitutivos del derecho reclamado (diferencias salariales, comisiones, etc.). La falta de prueba (especialmente pericial contable desistida) perjudica su reclamo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador en cuanto al reconocimiento de diferencias salariales ($348,33) y ropa de trabajo ($400), con costas a la demandada.
• DESFAVORABLE para el trabajador en cuanto al rechazo del despido indirecto (consecuentes indemnizaciones) y la mayoría de las diferencias salariales reclamadas (período anterior a agosto/03, comisiones, etc.).
• MIXTO: resultado parcialmente exitoso (no se obtuvieron indemnizaciones por despido pero sí diferencias salariales sustanciales y ropa de trabajo).
• Útil para analogía: Si en un caso futuro el trabajador alega despido indirecto por reducción del básico vía convenio colectivo homologado, este fallo perjudica su postura (desestima el distracto si no se acredita imposibilidad de continuidad). Si reclama diferencias salariales por categorías no pagadas, favorece la procedencia si se acredita la categoría y el monto correcto.

Cita sugerida

"Pamies, Guillermo Martín c/ Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. y G. s/..." – Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala Primera, 03/06/2010 – ID SAIJ: FA10993114 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-3990-1ots-eupmocsollaf