---
titulo: "Panamericana,  Agrop. Comercial, Const. y Prof. Soc. de Hecho y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/1992
fuero: Procesal civil
numero: 92160025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/panamericana-agrop-comercial-const-y-prof-soc-de-hecho-y-otros-c-s-f8f331be-a78b-4bcb-bdb1-213107e8536c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Panamericana,  Agrop. Comercial, Const. y Prof. Soc. de Hecho y Otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 05/07/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita

| Campo | Valor |
|-------|-------|
| Número/ID | FA92160025 |
| Fuente | SAIJ |
| Carátula | PANAMERICANA, AGROP. COMERCIAL, CONST. Y PROF. SOC. DE HECHO Y OTROS c/ s/ |
| Tribunal | TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba) |
| Fecha | 1992-07-05 |
| Jurisdicción | Córdoba |
| Fuero | PROCESAL CIVIL |
| Materia | QUIEBRA PEDIDA - RECURSO DIRECTO |
| Magistrados | PETITTO, KALLER DE ORCHANSKY, MOISSET DE ESPANES |
| URL | https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0612-9ots-eupmocsollaf |

## Tags para análisis posterior
`recurso directo`, `recurso de revisión`, `falta de motivación`, `sana crítica racional`, `requisitos formales`, `carga procesal`, `denegatoria`, `desfavorable al impugnante`, `asegurador`, `riesgos del trabajo`

## Hechos y conflicto
Se trata de un recurso directo (art. 1328 CPC) contra una resolución denegatoria de un recurso de revisión. El recurrente alegó violación al art. 147 CPC y falta de motivación (error in procedendo) basada en reglas de lógica y sana crítica. La Cámara a-quo rechazó el recurso de revisión; el recurrente se presentó directamente ante el Superior.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso directo cuando el impugnante no identifica con claridad el principio lógico supuestamente violado ni demuestra la trascendencia del vicio, limitándose a afirmaciones dogmáticas?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso directo.** El Tribunal Superior considera que no basta alegar una situación que a juicio del revisionista es violatoria de principios lógicos; es necesario identificar el principio violado, explicar el error mediante análisis metódico y demostrar su trascendencia. Como el recurrente no cumplió con esa carga, el recurso es inadmisible. **Parte favorecida: la parte que obtuvo la denegatoria (no se especifica); parte perjudicada: el impugnante (recurrente).**

## Doctrina / criterio relevante
- Para impugnar por falta de motivación (error in procedendo) no basta la mera alegación de violación a la sana crítica; se debe identificar el principio lógico concreto, desarrollar un análisis riguroso del razonamiento judicial y demostrar la incidencia práctica del vicio en la solución.
- El recurso directo exige hacerse cargo detalladamente de los fundamentos de la resolución denegatoria; la mera reproducción de agravios y afirmaciones dogmáticas deja en pie los argumentos de la Cámara.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el impugnante** (quien alega falta de motivación) por establecer una carga probatoria y argumentativa muy estricta. **Favorable para quien defiende la resolución denegatoria** (acreedor, fallido u otra parte beneficiada por la firmeza), ya que dificulta la admisión del recurso. No aplica directamente a un caso de quiebra (materia del fallo) sino a la técnica recursiva en general. Es **mixto** según el rol procesal: útil para rechazar impugnaciones débiles; perjudicial para quien busca revisar la motivación.

## Cita sugerida
"PANAMERICANA, AGROP. COMERCIAL, CONST. Y PROF. SOC. DE HECHO Y OTROS c/ s/ – Recurso directo", T.S.J. Córdoba, 05/07/1992, ID SAIJ FA92160025, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0612-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Panamericana,  Agrop. Comercial, Const. y Prof. Soc. de Hecho y Otros c/  s/, SAIJ, 05/07/1992, 92160025.