Panasci, Ariel Eduardo c/ La Mercantil Andina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA15010049 (ID SAIJ)
• Carátula: Panasci, Ariel Eduardo c/ La Mercantil Andina S.A. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Mar del Plata) – Sala C
• Fecha: 25/08/2015
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil
• Magistrados: Loustaunau – Monterisi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios por incumplimiento de contrato
contingencia: seguro automotor – robo
hechos clave: asegurado no propietario, deber de información incumplido
normas: deber de información y buena fe (arts. 17, 18 Ley N° 17.418; CCCN arts. 1061, 1067)
doctrina: deber de información y consejo del asegurador
resultado: favorable al actor
parte favorecida: asegurado (Panasci)
parte perjudicada: aseguradora (La Mercantil Andina S.A.)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Panasci) sufrió el robo de un automotor asegurado con La Mercantil Andina S.A. La aseguradora rechazó la cobertura porque el vehículo no era de propiedad del asegurado. El actor demandó exigiendo el pago de la indemnización.

Cuestión jurídica

¿Debe la aseguradora cubrir el robo de un automotor cuando el asegurado no es titular del dominio, si la compañía conocía esa situación y no advirtió al tomador sobre la exclusión de cobertura?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor. La Cámara confirmó la condena a la aseguradora a pagar la indemnización por robo.
Fundamento: La aseguradora incumplió su deber de información y consejo, pues contrató y cobró prima por un riesgo que sabía que no cubriría (falta de titularidad dominial), sin advertir expresamente al asegurado profano. El hecho de no ser propietario no impide al asegurado tener interés asegurable ni ceder sus derechos sobre el rodado.

Doctrina / criterio relevante

• El asegurador debe informar clara y expresamente al tomador sobre los riesgos excluidos, especialmente cuando conoce una situación particular (ej. falta de titularidad dominial) que podría impedir la cobertura.
• No puede contratar y cobrar prima por un riesgo que sabe que no pagará, amparándose luego en la falta de propiedad del asegurado.
• La falta de titularidad dominial no obsta al interés asegurable ni a la cesión de derechos del asegurado sobre el vehículo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un asegurado que: (i) contrató seguro sobre un bien ajeno, (ii) la aseguradora conocía la situación y (iii) no fue informado de la exclusión.
• Desfavorable para la aseguradora que: (i) no cumplió con el deber de consejo, (ii) cobró prima conociendo el riesgo no cubierto, (iii) luego rechazó el siniestro invocando falta de titularidad.
• Mixto/No relacionado: Este fallo no aplica si la aseguradora informó claramente la exclusión o si el tomador ocultó la falta de titularidad.

Cita sugerida

Panasci, Ariel Eduardo c/ La Mercantil Andina S.A. s/ Daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, Sala C, 25/08/2015, ID SAIJ: FA15010049. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0105-1ots-eupmocsollaf