---
titulo: "Pancaldo, Ricardo c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/02/1993
fuero: Administrativo
numero: 93090002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0903-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pancaldo-ricardo-c-provincia-de-santa-fe-s-7c7cec3b-6b58-481c-85d1-603927a306a4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pancaldo, Ricardo c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/02/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA93090002  
- **Carátula:** PANCALDO, RICARDO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 17/02/1993  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Administrativo  
- **Magistrados:** Ulla, Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0903-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: desestimación` `hechos clave: ascenso policial, calificación apto, padrón promociones, falta vacantes` `normas: pautas juntas calificaciones, art. 28` `doctrina: ascenso por selección, orden mérito, antigüedad no decisiva` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Pancaldo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Pancaldo, agente policial, reclamó ascenso a Comisario Inspector. Estaba calificado “apto” y ocupaba el 6° lugar en el padrón de promociones; ascendieron los puestos 9 y 11, con menor antigüedad general y relativa. La Provincia defendió que los ascensos fueron por rigurosa selección según orden de méritos (promedio final) y que no había vacantes disponibles.

## Cuestión jurídica
¿El solo hecho de ser considerado “apto para el ascenso” y tener mejor antigüedad/ubicación en el padrón genera derecho a ser ascendido, cuando existían vacantes limitadas y otros candidatos obtuvieron mejor promedio?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el actor.** La Corte rechazó el recurso contencioso administrativo. Consideró que Pancaldo no demostró ilegitimidad en los ascensos producidos ni que tuviera igual promedio que los promovidos. La falta de vacantes es obstáculo válido aunque el agente sea apto.

## Doctrina / criterio relevante
- En ascensos por selección, la antigüedad no es determinante si no existe igualdad de méritos.  
- La ubicación en el padrón solo es relevante en ascensos por antigüedad calificada o ante paridad de promedios.  
- Para tener derecho al ascenso debe demostrarse la existencia de vacante y la ilegitimidad de su ocupación.  
- No basta invocar mayor antigüedad o mejor lugar en el padrón cuando no se acredita igual o superior puntaje final.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para un empleado que reclame ascenso basado solo en antigüedad, calificación de apto o posición en el padrón, sin demostrar que tenía mejor promedio que los ascendidos. **Favorable** para la Administración cuando alega falta de vacantes y selección por mérito (orden de puntaje).

## Cita sugerida
Pancaldo, Ricardo c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso contencioso administrativo, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/02/1993, ID SAIJ FA93090002, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0903-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pancaldo, Ricardo c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 17/02/1993, 93090002.