Panduro del Aguila, Vicente; Aranibar Andrade, Isis; Rodriguez Sanancina, Krove; Sanchez Arevalo, Melita c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA02180179 (SAIJ)
• Carátula: PANDURO DEL AGUILA, VICENTE; ARANIBAR ANDRADE, ISIS; RODRIGUEZ SANANCINA, KROVE; SANCHEZ AREVALO, MELITA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
• Sala: A
• Fecha: 29/05/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal-Procesal-Aduanero-Penal-Procesal
• Magistrados: Repetto, Grabivker (mayoría); Hendler (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0812-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contrabando de estupefacientes – Excarcelación
• Contingencia: Procesamiento – Medida cautelar personal
• Hechos clave: Nacionalidad extranjera; falta de arraigo; carencia de trabajo fijo; secuestro de balanza de precisión y cápsulas de droga; pena máxima > 8 años
• Normas: Arts. 316, 2° párr., 317 inc. 4, 319 CPP
• Doctrina: Presunción de fuga y entorpecimiento por falta de arraigo y pena elevada; el art. 319 CPP es excepción, no regla
• Resultado: Confirmado rechazo de excarcelación (mayoría) / Excarcelación concedida (disidencia)
• Parte favorecida: El Ministerio Público Fiscal y la acusación (mayoría); la imputada Aranibar Andrade (en disidencia)
• Parte perjudicada: La imputada Aranibar Andrade
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Isis Aranibar Andrade, imputada por contrabando agravado de estupefacientes y material de guerra/peligroso, solicitó excarcelación. El tribunal de primera instancia la denegó. La defensa apeló. Los jueces valoraron: nacionalidad extranjera sin arraigo fehaciente, carencia de trabajo fijo y bienes en el país, secuestro de balanza de precisión y cápsulas con droga.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder la excarcelación cuando el imputado carece de arraigo, la pena máxima supera los 8 años, y la eventual condena no sería de ejecución condicional, a pesar de que no existan antecedentes penales y el imputado sea residente y madre de familia?

Decisión y resultado

Mayoría (Repetto, Grabivker): Confirma la denegatoria de excarcelación. Rechaza la posibilidad de cuestionar la calificación legal en este incidente. Destaca que la pena máxima prevista supera los 8 años, y la condena no sería de ejecución condicional. El art. 319 CPP es una excepción, no una regla, y aquí no se aplica. Disidencia (Hendler): Propone conceder la excarcelación, porque no hay razones para presumir fuga o entorpecimiento. Destaca que la imputada carece de antecedentes, es residente desde hace 6 años, es madre y de condición humilde. Las restricciones a la libertad se rigen por el criterio de necesidad cautelar del art. 319 CPP.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Para denegar la excarcelación, basta con que existan elementos objetivos que funden la presunción de fuga o entorpecimiento (falta de arraigo, trabajo, bienes, naturaleza del hecho). La elevada pena (>8 años) impide la ejecución condicional y es base para denegar la excarcelación, sin necesidad de acreditar peligro procesal concreto. El art. 319 CPP es una excepción para casos en que la excarcelación sería objetivamente viable, no una regla general.
• Disidencia: El art. 319 CPP impone un criterio de necesidad cautelar: la excarcelación solo se deniega si hay peligro procesal real. La sola magnitud de la pena no es suficiente; deben evaluarse condiciones personales (arraigo, antecedentes, vínculos familiares).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la posición del Ministerio Público o la acusación en casos de contrabando de estupefacientes con falta de arraigo y pena alta.
• DESFAVORABLE para la defensa de imputados extranjeros sin arraigo laboral, familiar o patrimonial en el país, incluso si carecen de antecedentes.
• MIXTO: la disidencia puede ser citada para sostener que la excarcelación procede si no hay peligro procesal concreto, aun con pena alta, siempre que exista arraigo efectivo.
• NO RELACIONADO con casos que no impliquen contrabando de estupefacientes o donde el imputado tenga arraigo acreditado.

Cita sugerida

Panduro del Aguila, Aranibar Andrade y otros c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A, 29/05/2002 – SAIJ FA02180179.