---
titulo: "Paniagua, Alberto Ricardo y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 11/02/1997
fuero: Penal
numero: 97010156
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paniagua-alberto-ricardo-y-otro-c-s-c43667b7-aca7-4a90-b15d-9d7ef2377a17
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paniagua, Alberto Ricardo y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 11/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Paniagua, Alberto Ricardo y otro c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S (en minoría: Pettigiani)
- **Fecha**: 11/02/1997
- **Fuero**: Penal
- **Instancia**: Única (recurso extraordinario)
- **ID SAIJ**: FA97010156
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0107-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Pettigiani, San Martín, Laborde, Hitters, Negri, Salas, Pisano

## Tags para análisis posterior
`robo calificado`, `efracción`, `fractura`, `art. 167 inc. 3 CP`, `violencia en la cosa`, `protección de la morada`, `interpretación amplia`, `favorable a la acusación`, `desfavorable al imputado`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
El procesado dobló una puerta de chapa para ingresar a un lugar y sustraer bienes. La defensa sostuvo que la acción no configuró "fractura" en los términos del art. 167 inc. 3° CP por no alcanzar cierta intensidad de fuerza. La Cámara calificó el hecho como robo con fractura. El imputado recurrió mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
¿La figura de "fractura" del art. 167 inc. 3° CP exige cuantificar la fuerza empleada, o basta con la separación violenta de las partes del objeto para vencer la defensa preconstituida de la morada?

## Decisión y resultado
La mayoría (Pettigiani en minoría) rechazó el recurso y confirmó la calificación de robo con fractura. El tribunal declaró inadmisible exigir una calidad o cantidad específica de fuerza, pues ello introduciría un requisito no previsto en la ley.

## Doctrina / criterio relevante
- La "fractura" no se vincula con el grado de violencia (ordinaria o no) del art. 164 CP, sino con condiciones objetivas que vulneran la protección de la morada.
- Basta la separación violenta de partes del sistema (puerta y marco), con la fuerza necesaria para vencer la defensa preconstituida.
- No es posible cuantificar la fuerza ni exigir un estándar mínimo.
- La minoría consideró insuficiente el recurso por no denunciar infracción a reglas probatorias.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la acusación** (permite agravar el robo con fractura sin exigir prueba de intensidad de fuerza).
**DESFAVORABLE para la defensa del imputado** (amplía el tipo penal).
**MIXTO**: La minoría es favorable al imputado, pero no vinculante.

## Cita sugerida
Paniagua, Alberto Ricardo y otro c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/02/1997, ID SAIJ FA97010156. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Paniagua, Alberto Ricardo y otro c/  s/, SAIJ, 11/02/1997, 97010156.