---
titulo: "Paniagua, Héctor c/ Empresa del Rosario S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 10/02/2012
fuero: Laboral
numero: 12040076
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paniagua-hector-c-empresa-del-rosario-s-r-l-s-98a535c6-20ef-41ed-82a3-fb9c2b8789e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paniagua, Héctor c/ Empresa del Rosario S.R.L. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 10/02/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** 38669/09 (Juzg. Nº 56)
- **Carátula:** "Paniagua, Héctor c/ Empresa del Rosario S.R.L. s/ Despido"
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
- **Fecha:** 10/02/2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Miguel Ángel Pirolo (voto), Graciela González (adhesión)
- **ID SAIJ:** FA12040076 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0402-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: injuria no probada` `hechos clave: discusión con supervisor, insultos, falta de prueba` `normas: arts. 242 LCT, 377 CPCCN, 90 LO` `doctrina: carga de la prueba del empleador, riña no es incumplimiento si no se acredita provocación, proporcionalidad de la sanción` `resultado: confirmación de sentencia favorable al actor` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor fue despedido por la demandada mediante carta del 21/3/2009, imputándole "falta de respeto con insulto" dirigido a su supervisor y a un socio de la empresa el 31/3/2009. El actor negó los insultos y sostuvo que hubo un intercambio de palabras con tonos elevados, provocado por actitudes persecutorias previas del supervisor y una agresión física de otro empleado. La demandada no logró acreditar que el actor hubiera provocado la discusión.

## Cuestión jurídica
Determinar si la injuria invocada por el empleador (insultos del trabajador) justificaba el despido directo, y si correspondía la indemnización del art. 80 LCT.

## Decisión y resultado
La Sala **confirmó la sentencia de primera instancia** que hizo lugar a las pretensiones salariales, indemnizatorias y sancionatorias del actor. Impuso costas a la demandada vencida y reguló honorarios de alzada.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de la prueba de la injuria pesa sobre el empleador (art. 377 CPCCN).
- Una riña, disputa o pelea no revela por sí sola incumplimiento del trabajador: debe demostrarse que fue provocada u originada por él.
- La reacción del trabajador puede ser una natural defensa frente a una agresión verbal.
- Debe analizarse la conducta global del dependiente (ausencia de sanciones previas es indicio relevante).
- La discusión no imputable al trabajador puede justificar una sanción menor, no el despido (arts. 10, 62, 63 y 242 LCT).
- Para la procedencia del art. 80 LCT, basta que el trabajador cumpla con el recaudo del decreto 146/01 y el empleador no entregue el certificado; la falta de consignación judicial desvirtúa la alegación de "puesta a disposición".

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador (confirma indemnizaciones y sanción).
- **DESFAVORABLE** para el empleador (despido incausado, condena a todas las pretensiones).
- **Útil en casos futuros donde el despido se base en peleas o insultos y no se acredite que el trabajador provocó el incidente.**

## Cita sugerida
"Paniagua, Héctor c/ Empresa del Rosario S.R.L. s/ Despido", CNAT, Sala II, 10/02/2012, Expte. N° 38669/09 (ID SAIJ: FA12040076).

## Cómo citar

Paniagua, Héctor c/ Empresa del Rosario S.R.L. s/, SAIJ, 10/02/2012, 12040076.