---
titulo: "Panis, José Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2001
fuero: Penal
numero: 1010086
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/panis-jose-luis-c-s-7b51f4e2-bfc3-4806-af0c-5d8dc0c7ee9e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Panis, José Luis c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/02/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Panis, José Luis c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 28/02/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Instancia:** S (Sala)
- **Magistrados:** Ghione, Laborde, Pettigiani, Negri, Salas, Hitters, Pisano (mayoría: Ghione; minoría: Pettigiani)
- **ID SAIJ:** FA01010086
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: robo calificado, lesiones graves, violaciones continuadas` `normas: CP 55, 90, 166 inc. 1 y 2; CPP 314, 342` `doctrina: reformatio in pejus, prueba testimonial, impugnación parcial` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Procesado condenado por robo calificado, lesiones graves y violaciones continuadas. La Cámara modificó la calificación legal (unificó privación ilegal de la libertad y robo calificado como un solo hecho) mejorando la situación del imputado, pero mantuvo la misma pena. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
1. Si pueden tratarse en el recurso cuestiones no planteadas oportunamente ante la Cámara (art. 342 CPP).
2. Si la modificación de la calificación legal que mejora la situación del imputado pero mantiene la pena constituye reformatio in pejus (art. 314 CPP).
3. Si la impugnación de la prueba testimonial es eficaz cuando no se atacan los hechos tal como fueron acreditados.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechazó el recurso. Consideró inaudible el agravio sobre tratamiento conjunto de hechos por no haber sido planteado ante la Cámara. Declaró insuficiente la impugnación de la prueba testimonial y la denuncia de violación de normas penales por no impugnar los hechos acreditados. **Minoría:** Consideró que el defensor puede incluir nuevos cuestionamientos frente a cada pronunciamiento desfavorable.

## Doctrina / criterio relevante
- **Reformatio in pejus:** Si la Cámara modifica la calificación legal mejorando la situación del imputado (escala penal menor), debe reducir la pena; mantenerla implica un aumento proporcional indebido sin recurso fiscal (art. 314 CPP).
- **Prueba testimonial:** La enemistad del testigo hacia el acusado no invalida su declaración sobre autoría, pues esos sentimientos son imaginables respecto de autores, no de terceros inocentes.
- **Impugnación parcial:** Es insuficiente denunciar violación de normas penales sin impugnar los hechos tal como fueron acreditados.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa (recurrente). El recurso fue rechazado por defectos formales (falta de planteamiento oportuno, insuficiencia de agravios). La doctrina sobre reformatio in pejus podría ser favorable si se alega aumento de pena sin recurso fiscal, pero aquí no prosperó por falta de impugnación de los hechos.

## Cita sugerida
Panis, José Luis c/ s/, SCBA, 28/02/2001, ID SAIJ FA01010086, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Panis, José Luis c/  s/, SAIJ, 28/02/2001, 1010086.