---
titulo: "Pantano, Dionisio c/ Tendler Hnos. S.A s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/10/1988
fuero: Civil
numero: 88141892
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-298-1418-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pantano-dionisio-c-tendler-hnos-s-a-s-a2810c57-5c69-4795-9b40-b5ccf73a9321
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pantano, Dionisio c/ Tendler Hnos. S.A s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 05 · 11/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PANTANO, DIONISIO c/ TENDLER HNOS. S.A s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 05 (Sala C)
- **Magistrados**: Giardulli, Polak, Pascual
- **Fecha**: 11/10/1988
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Civil
- **ID Fuente (SAIJ)**: FA88141892
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-298-1418-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: caso fortuito/fuerza mayor` `hechos clave: nevada, imprevisibilidad, cumplimiento de obligación` `normas: arts. 514, 888, 889 Código Civil (vélez) - implícitos` `doctrina: requisitos de caso fortuito` `resultado: no determinado del resumen (ver cabeza)` `parte favorecida: posiblemente demandado si se acredita eximente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto originado por el incumplimiento de una obligación (presumiblemente contractual) atribuido a una nevada. El actor (Pantano) demanda por incumplimiento; el demandado (Tendler Hnos.) se exime invocando caso fortuito o fuerza mayor. Se discute si la nevada constituye un hecho imprevisible e inevitable que justifica el incumplimiento.

## Cuestión jurídica
¿Qué requisitos debe reunir un hecho natural (nevada) para ser considerado caso fortuito o fuerza mayor que exima de responsabilidad al deudor? En particular, ¿fue la nevada un hecho extraordinario e imprevisible?

## Decisión y resultado
No surge del texto la decisión concreta del tribunal. La doctrina sentada indica que **si la nevada no era previsible y constituyó un hecho climático extraordinario, cabe considerar que medió caso fortuito o fuerza mayor**, eximiendo al deudor. La apreciación de estas circunstancias es cuestión de hecho del juzgador.

## Doctrina / criterio relevante
- El caso fortuito (o fuerza mayor, distinción inútil) exige cuatro requisitos copulativos: **imprevisibilidad, inevitabilidad, actualidad e inimputabilidad**.
- Hechos normales de la naturaleza (lluvias, vientos ordinarios, crecientes regulares, mareas) no constituyen caso fortuito; sólo si son extraordinarios e imprevisibles.
- La apreciación concreta de si un hecho cumple estos extremos es cuestión de hecho privativa del juzgador.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado** si logra probar que la nevada fue extraordinaria e imprevisible, pues el fallo establece que en tal caso procede la eximente.
- **Desfavorable al demandado** si la nevada se considera ordinaria o previsible (ej. nevadas habituales en la zona).
- **Útil para analogía fáctica**: aplicar el mismo test de imprevisibilidad y carácter extraordinario a cualquier evento natural o externo invocado como eximente.

## Cita sugerida
**PANTANO, Dionisio c/ TENDLER HNOS. S.A s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 11/10/1988 — ID SAIJ: FA88141892 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-298-1418-8ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Pantano, Dionisio c/ Tendler Hnos. S.A s/, SAIJ, 11/10/1988, 88141892.