---
titulo: "Papel  de  Tucuman  SA c/ Banade s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 07/09/2007
fuero: Comercial
numero: 7130811
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-118-0317-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/papel-de-tucuman-sa-c-banade-s-5725c1df-f7be-4628-9c3f-3e61adbd3bee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Papel  de  Tucuman  SA c/ Banade s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 07/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PAPEL DE TUCUMAN SA c/ BANADE s/ ORDINARIO -CUADERNO DE PRUEBA DEMANDADA-
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala A
- **Fecha**: 07/09/2007
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Comercial
- **Magistrados**: KÖLLIKER FRERS, MIGUEZ
- **Fuente**: SAIJ, ID FA07130811
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-118-0317-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: arbitraje comercial` `contingencia: extinción proceso judicial por arbitraje` `hechos clave: sometimiento voluntario a arbitraje, suspensión proceso, solicitud límite temporal` `normas: CCiv. y Com. arts. no citados expresamente; CPR 758` `doctrina: renuncia a jurisdicción estatal, arbitraje excluyente` `resultado: desfavorable para el apelante` `parte favorecida: parte que sostiene validez del arbitraje (BANADE)` `parte perjudicada: tercero apelante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Las partes (Papel de Tucumán SA y BANADE) iniciaron un proceso judicial ordinario. Durante el trámite, acordaron someter la cuestión a arbitraje, suspendiéndose el proceso. Un tercero ajeno a ese proceso solicitó al tribunal que fijara un límite temporal para la finalización del arbitraje, que llevaba varios años sin resolución. El juez denegó el pedido. El tercero apeló.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente que un tribunal judicial ordene dictar sentencia en el proceso original o fije un plazo perentorio para el laudo arbitral, cuando las partes se sometieron voluntariamente a arbitraje?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la decisión del juez de grado, declarando improponible el pedido. Rechazó el recurso del tercero apelante. Resultado: desfavorable para el apelante, favorable para BANADE (parte que sostiene el arbitraje).

## Doctrina / criterio relevante
- El arbitraje importa renuncia a la jurisdicción estatal y al procedimiento judicial (Chiovenda).
- Solo es posible en derechos disponibles; el laudo tiene función declarativa y excluye la jurisdicción judicial.
- Cuando durante un proceso judicial se conviene el sometimiento a árbitros, aquel se extingue por renuncia a los jueces estatales (Morello-Passi Lanza-Sosa Berizonce).
- No corresponde fijar límites temporales al arbitraje desde el tribunal, sin perjuicio de los recursos del CPR 758.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda intervención judicial para acelerar o controlar un arbitraje voluntario (tercero apelante).
- **Favorable** para quien defiende la autonomía del arbitraje y la extinción del proceso judicial (BANADE o cualquier parte que haya consentido el arbitraje).
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra arbitraje o renuncia a jurisdicción.

## Cita sugerida
*PAPEL DE TUCUMAN SA c/ BANADE s/ ORDINARIO -CUADERNO DE PRUEBA DEMANDADA-*, CNCom., Sala A, 07/09/2007, SAIJ FA07130811. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-118-0317-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Papel  de  Tucuman  SA c/ Banade s/, SAIJ, 07/09/2007, 7130811.