Papes, Stella Maris c/ Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Rios s/ (SAIJ, 26/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA23080120
Carátula: Papes, Stella Maris c/ Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos s/ Acción de amparo
Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala Laboral C (Entre Ríos)
Fecha: 26/06/2023
Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: Civil-Laboral | Ámbito: Local
Magistrados: Romero (voto)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0803-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: amparo – obras sociales – afiliación forzosa
Contingencia: caducidad de la acción – perjuicio continuado
Hechos clave: jubilación ordinaria – descuento obligatorio al IOSPER – negativa de cobertura
Normas: CN arts. 43 y ccdtes.; ley 16.986 art. 2° inc. e; Dec.-ley 5326/73 art. 3° inc. b
Doctrina: plazo de caducidad no impide acción cuando el daño es permanente o periódico
Resultado: favorable a la actora (afiliación)
Parte favorecida: Stella Maris Papes
Parte perjudicada: IOSPER (obra social provincial)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora obtuvo la jubilación ordinaria (Res. 3373/2022). En el acto jubilatorio se ordenó retener y depositar el descuento de ley a favor del IOSPER. Pese a ello, el IOSPER le negó la afiliación. La actora dedujo acción de amparo, frente a lo cual la obra social opuso caducidad (art. 2° inc. e ley 16.986). La actora, entretanto, seguía aportando mediante descuento en sus haberes.

Cuestión jurídica

¿El plazo de caducidad de 15 días hábiles del art. 2° inc. e ley 16.986 es oponible cuando el perjuicio invocado (falta de afiliación a la obra social) no deriva de un acto único sino de una omisión continuada en el tiempo?

Decisión y resultado

La Cámara declaró que la acción no es extemporánea. El plazo de caducidad no constituye un obstáculo insalvable porque el perjuicio es de constitución permanente (falta de cobertura médica), lo que permite reeditar el planteo sin condicionamientos temporales. En consecuencia, admitió la acción de amparo (voto de Romero).

Doctrina / criterio relevante

“El plazo de caducidad del art. 2° inc. e ley 16.986 no puede impedir la acción cuando se enjuicia una arbitrariedad o ilegalidad periódica o continuada”.
“No cabe interpretación restrictiva de la vía del amparo cuando están comprometidos derechos que trascienden el plano patrimonial y afectan la salud y la supervivencia de los reclamantes”.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien acciona contra una obra social por negativa de afiliación, especialmente si el daño es continuado (falta permanente de cobertura). Desfavorable para la obra social porque se rechaza la defensa de caducidad y se admite el amparo. La doctrina del perjuicio periódico puede extenderse a otros reclamos de cobertura médica o prestacionales continuados.

Cita sugerida

Papes, Stella Maris c/ Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos s/ Acción de amparo (Cám. Apel. Entre Ríos, Sala Lab. C, 26/06/2023, ID SAIJ: FA23080120). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0803-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.