Papini, Carlos Pepino c/ Dirección Provincial de Vialidad s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Papini, Carlos Pepino c/ Dirección Provincial de Vialidad s/ Cobro de pesos laboral
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2003-08-13
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Laboral
• Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Vigo
• Fuente: SAIJ – ID FA03090219
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

aclaratoria, prescripción laboral, cambio jurisprudencial, inadmisibilidad, empleado público, recurso procesal, desfavorable al actor

Hechos y conflicto

El actor (Papini) interpuso recurso de aclaratoria contra una sentencia anterior de la Corte. Solicitó que el tribunal determinara “la fecha de aplicabilidad de la nueva jurisprudencia” en materia de prescripción laboral (surgida del precedente “Leones”) y si había soslayado los criterios de la CSJN sobre aplicación del cambio jurisprudencial a casos nuevos.

Cuestión jurídica

Si el recurso de aclaratoria es la vía idónea para fijar la fecha de vigencia de un nuevo criterio jurisprudencial, o si excede los límites del art. 248 del código ritual (errores materiales, omisiones u oscuridades).

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de aclaratoria. No se modifica el fallo anterior. Parte favorecida: la demandada (Dirección Provincial de Vialidad). Parte perjudicada: el actor (Papini).

Doctrina / criterio relevante

La aclaratoria solo permite corregir errores materiales, omisiones u oscuridades, no modificar la voluntad del fallo. Pedir que se fije la fecha de aplicación de un nuevo criterio jurisprudencial exorbita ese remedio, pues implica generar dudas sobre los alcances de lo decidido cuando el propio peticionante reconoce haber entendido la decisión.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente usar la aclaratoria para reabrir discusiones sobre la aplicación temporal de jurisprudencia. Favorable para quien se oponga a dicho planteo, pues refuerza la limitación del recurso. En un caso futuro, si una parte busca aclarar la vigencia de un cambio jurisprudencial, este fallo indica que tal pretensión es improcedente.

Cita sugerida

“Papini, Carlos Pepino c/ Dirección Provincial de Vialidad s/ Cobro de pesos laboral”, CSJ Santa Fe, 13/08/2003, SAIJ ID FA03090219, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0903-0ots-eupmocsollaf.