---
titulo: "Paradelo, Carlos Alberto c/ Alderete Cristian Laureano y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/10/2002
fuero: Civil y comercial
numero: 2220358
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0222-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paradelo-carlos-alberto-c-alderete-cristian-laureano-y-otra-s-f5f8f62e-6d5d-41ac-9f7c-350b915e2589
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paradelo, Carlos Alberto c/ Alderete Cristian Laureano y Otra s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 18/10/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA02220358 (SAIJ)
- **Carátula**: PARADELO, CARLOS ALBERTO c/ ALDERETE CRISTIAN LAUREANO Y OTRA s/
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
- **Fecha**: 18/10/2002
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: CIVIL-COMERCIAL
- **Magistrados**: CONTATO, BRUCHMAN DE BELTRAN, NUÑEZ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0222-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: prueba testimonial, testigos no impugnados, privación de uso de automotor` `normas: art. 165 CPCCN; iura novit curia` `doctrina: valoración prueba, carga probatoria en accidentes, privación de uso como daño autónomo` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no surge`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos específicos en el texto proporcionado. El conflicto refiere a una demanda por daños y perjuicios derivada de un accidente de tránsito. Se discute principalmente el valor probatorio de la prueba testimonial y la procedencia de indemnización por privación de uso del vehículo.

## Cuestión jurídica
Determinar si la prueba testimonial de vecinos/amigos del actor es válida cuando no fue impugnada, y si la privación del uso del automotor constituye daño resarcible aun sin prueba concreta del perjuicio.

## Decisión y resultado
El texto no explicita el fallo. Se infiere que la Cámara confirmó la sentencia de grado en cuanto a la procedencia de la indemnización por privación de uso, aplicando la facultad del art. 165 CPCCN para fijar el monto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba testimonial**: Su fuerza probatoria depende de la razón de los dichos; testigos no impugnados (vecinos/amigos) son válidos si dan razón de sus dichos.
- **Carga de la prueba**: En accidentes de tránsito ambas partes deben probar sus proposiciones.
- **Privación de uso**: Constituye daño resarcible per se; la falta de prueba sobre el período de reparación no impide la indemnización, mensurable por el juez (art. 165 CPCCN).
- **Iura novit curia**: El juez puede calificar jurídicamente los hechos aunque las partes omitan norma.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el damnificado: reconoce el daño por privación de uso como autónomo, sin exigir prueba concreta de perjuicio.
- **FAVORABLE** para quien aporta testigos no impugnados: valida testimonios de vecinos/amigos.
- **DESFAVORABLE** para el demandado: no puede permanecer inerte; carga con probar su versión exculpatoria.
- **MIXTO**: la aplicación del art. 165 CPCCN para cuantificar daños puede ser impugnada si no se demostró el período exacto.

## Cita sugerida
Paradelo, Carlos Alberto c/ Alderete, Cristian Laureano y otra – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 18/10/2002 – SAIJ FA02220358. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0222-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Paradelo, Carlos Alberto c/ Alderete Cristian Laureano y Otra s/, SAIJ, 18/10/2002, 2220358.