---
titulo: "Pardey Rozo, Carlos David y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 13/11/2018
fuero: Penal
numero: 18810106
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pardey-rozo-carlos-david-y-otros-c-s-0d43dee2-aaee-4a47-9ac6-9d591b13e23d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pardey Rozo, Carlos David y otros c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 13/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA18810106  
- **Carátula**: Pardey Rozo, Carlos David y otros c/ s/  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 1  
- **Fecha**: 13/11/2018  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: PENAL (Nacional)  
- **Magistrados**: BRUZZONE, RIMONDI, LLERENA  
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0188-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: penal / derecho penitenciario  
- **Contingencia**: hábeas corpus correctivo  
- **Hechos clave**: traslado de internos estudiantes, protocolo de actuación  
- **Normas**: ley 23.098 arts. 3, 4, 8.1, 20; CN arts. 14, 14 bis, 23; PIDESC art. 13; DUDH art. 26  
- **Doctrina**: límite del hábeas corpus correctivo  
- **Resultado**: rechazo del recurso  
- **Parte favorecida**: Estado (Servicio Penitenciario Federal)  
- **Parte perjudicada**: internos peticionantes  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Internos del Complejo Penitenciario Devoto, estudiantes universitarios, reclamaron un protocolo que regule los ingresos de otros internos estudiantes provenientes de otros complejos. Denunciaron agravamiento ilegítimo de condiciones de detención. La defensa dedujo hábeas corpus correctivo (art. 3, ley 23.098). El juez denegó; la defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Procede el hábeas corpus correctivo para obtener un protocolo que mejore las condiciones de detención de un colectivo (estudiantes universitarios), o debe limitarse a cesar agravamientos ilegítimos concretos?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Bruzzone, Llerena): Rechazar el recurso de casación y confirmar la denegatoria. No existe agravamiento ilegítimo; la pretensión busca un trato diferenciado plausible, pero no encuadra en la vía del hábeas corpus.  
**Rimondi** (concurrente): Incompetencia del tribunal por no surgir medidas urgentes, sin perjuicio de lo dispuesto en arts. 8.1 y 20 ley 23.098.

## Doctrina / criterio relevante
El hábeas corpus correctivo (art. 3 ley 23.098) no es una vía para obtener mejoras generales en las condiciones de detención, sino para cesar agravamientos ilegítimos de una detención que es legítima en su origen. No se demostró afectación concreta a derechos (educación, trabajo). La acción no puede servir para obtener un pronunciamiento que coloque a los internos en una situación de mejoramiento.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el interno/peticionante que busque ampliar el alcance del hábeas corpus a mejoras colectivas.  
- **FAVORABLE** para el Estado/administración penitenciaria que se oponga a extender la acción.  
- **MIXTO** si el caso posterior alega agravamiento ilegítimo concreto (distinguir).  
- **NO RELACIONADO** si la acción es otra (amparo, hábeas data).

## Cita sugerida
> Pardey Rozo, Carlos David y otros c/ s/ hábeas corpus, CNACC, Sala 1, 13/11/2018, ID SAIJ FA18810106, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0188-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pardey Rozo, Carlos David y otros c/  s/, SAIJ, 13/11/2018, 18810106.