---
titulo: "PAREDES, Mario Omar c/ Compañía Naviera Perez Companc S.A.C.F.I.M.F.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/09/1986
fuero: Laboral y procesal
numero: 86150016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0516-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paredes-mario-omar-c-compania-naviera-perez-companc-s-a-c-f-i-m-f-a-s-84112db3-cebb-4042-b3db-ab18436034a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PAREDES, Mario Omar c/ Compañía Naviera Perez Companc S.A.C.F.I.M.F.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 29/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PAREDES, Mario Omar c/ Compañía Naviera Perez Companc S.A.C.F.I.M.F.A. s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Casación)
- **Fecha:** 29/09/1986
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral-Procesal
- **Magistrados:** Andrés Schettino, Ernesto Federico Russ, Juan Raga
- **ID SAIJ:** FA86150016
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0516-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`laboral` `despido` `injuria` `accidente de trabajo` `negligencia simple` `jornada extenuante` `culpa del trabajador` `proporcionalidad` `casación` `favorable al trabajador` `Chubut` `1986`

## Hechos y conflicto
Trabajador con más de 3 años de antigüedad, buen desempeño y que enseñaba a compañeros, cumplía jornada agotadora de 12 horas más tiempo de viaje. Sufrió un accidente laboral por una distracción. El empleador lo despidió invocando injuria laboral (culpa grave). El trabajador cuestionó el despido.

## Cuestión jurídica
Si una distracción ocasional de un trabajador que cumple jornadas extenuantes configura injuria laboral en los términos de la LCT que justifique el despido sin indemnización.

## Decisión y resultado
**Favorable al trabajador.** La distracción no constituye injuria sino negligencia simple, previsible dadas las condiciones de trabajo. Se atribuye responsabilidad al empleador por no tomar recaudos. Se confirma la sentencia que rechazó el despido.

## Doctrina / criterio relevante
- La conducta del trabajador debe analizarse **en concreto**, atendiendo a modalidades y circunstancias (LCT).
- No basta acreditar distracción para tener por configurada injuria; la negligencia simple en jornadas agotadoras es previsible.
- La calificación de injuria y su proporcionalidad es facultad de los jueces de mérito; en casación solo se revisa si hay violación flagrante a reglas de experiencia o lógica.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un trabajador que sufre accidente por distracción en condiciones laborales extremas (jornada prolongada).
- **DESFAVORABLE** para el empleador que pretende despedir invocando culpa grave del trabajador en similar contexto.
- **UTIL** para argumentar que la negligencia simple no es injuria cuando existen condiciones laborales que la hacen previsible y el empleador no adoptó medidas de prevención.

## Cita sugerida
PAREDES, Mario Omar c/ Compañía Naviera Perez Companc S.A.C.F.I.M.F.A. s/, STJ Chubut, 29/09/1986, ID SAIJ FA86150016. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0516-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

PAREDES, Mario Omar c/ Compañía Naviera Perez Companc S.A.C.F.I.M.F.A. s/, SAIJ, 29/09/1986, 86150016.