---
titulo: "Parma, Jose Ignacio c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/02/1989
fuero: Seguridad social
numero: 89090000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0909-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/parma-jose-ignacio-c-provincia-de-santa-fe-s-5701831e-7ff0-4bac-9314-5806bb8273fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Parma, Jose Ignacio c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/02/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA89090000
- **Carátula:** PARMA, JOSE IGNACIO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala/Instancia:** S (Sala)
- **Fecha:** 1989-02-08
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** SEGURIDAD SOCIAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** ESTEVAN, ALVAREZ BARRAGUIRRE, IRIBARREN, ITURRASPE
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0909-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: reajuste jubilatorio` `hechos clave: suplemento no bonificable` `normas: art. 14 bis CN, ley 6915 (art. 70), Decreto 4196/83` `doctrina: interpretación amplia de normas previsionales, proporcionalidad haber activo/pasivo` `resultado: favorable al actor (jubilado)` `parte favorecida: José Ignacio Parma` `parte perjudicada: Provincia de Santa Fe` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, jubilado de la Caja de Asistencia Social (Lotería), reclamó el reajuste de su haber jubilatorio para mantener proporcionalidad con la remuneración actualizada de activos de igual función. Sostuvo que debía computarse: a) un cambio de categoría superior a la del beneficio; b) el “suplemento no bonificable” creado por Decreto 4196/83 para equiparar escalas salariales con el Banco Provincial. La Provincia defendió que dicho suplemento no integraba la remuneración jubilatoria.

## Cuestión jurídica
¿El “suplemento no bonificable” establecido por Decreto 4196/83 debe integrar la remuneración a efectos de calcular el haber móvil del jubilado?

## Decisión y resultado
**Sí.** La Corte Suprema de Santa Fe, con cita de doctrina nacional (Samatán, Fallos 293:235), resolvió que el suplemento forma parte de la retribución en sentido amplio, está sujeto a aportes previsionales y debe computarse para determinar el haber pasivo. Fallo favorable al actor (Parma), ordenando el reajuste.

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas previsionales deben interpretarse con amplitud para no frustrar los derechos consagrados en el art. 14 bis CN (seguridad social, bienestar general, justicia social).
- Es principio constitucional la proporcionalidad entre el haber de la actividad y la pasividad (movilidad jubilatoria).
- Un suplemento sujeto a aportes previsionales y con carácter habitual y regular integra la “remuneración” a los fines jubilatorios (art. 70 ley 6915).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga el cómputo de suplementos asimilables a la remuneración (especialmente si están sujetos a aportes). Falla del Tribunal Superior local con fuerza vinculante en Santa Fe.
- **Desfavorable** si la posición es la de la administración que niega el cómputo de suplementos no bonificables.
- **Mixto** si el reclamo incluye otros conceptos no decididos.
- **No relacionado** si el caso versa sobre otro tipo de beneficios o regímenes no previsionales.

## Cita sugerida
**Parma, José Ignacio c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción**, CSJ Santa Fe, Sala S, 08/02/1989, ID SAIJ FA89090000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0909-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Parma, Jose Ignacio c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 08/02/1989, 89090000.