---
titulo: "Parnisari, José Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/08/2002
fuero: Constitucional y procesal y constitucional
numero: 2090267
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/parnisari-jose-luis-c-s-ef5606b4-3137-403c-af5e-738d135c404f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Parnisari, José Luis c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID**: FA02090267
- **Carátula**: Parnisari, José Luis c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 29/08/2002
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional - Procesal Constitucional
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Sanción a síndico concursal (exclusión de lista) – Revocatoria
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Vigo, Falistocco, Netri, Spuler
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: constitucional-procesal`
- `contingencia: admisibilidad de recurso extraordinario`
- `hechos clave: falta de agotamiento de recursos ordinarios; falta de definitividad`
- `normas: Ley 7055 arts. 1 y 8; LOPJ arts. 33 y 37; Decreto 10204/58; Constitución provincial arts. 92 y 93`
- `doctrina: necesidad de cumplir carga de refutación suficiente; definitividad como requisito de admisibilidad`
- `resultado: inadmisibilidad del recurso`
- `parte favorecida: Estado (no se hace lugar a la queja)`
- `parte perjudicada: Parnisari (recurrente)`
- `fuente: SAIJ FA02090267`

## Hechos y conflicto
El quejoso interpuso recurso de inconstitucionalidad contra un auto denegatorio de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial. La Cámara había rechazado el recurso por falta de agotamiento de los deberes legales ordinarios (arts. 33 y 37 LOPJ), lo que impedía la definitividad del pronunciamiento. El recurrente sostuvo que debía aplicarse el Decreto 10204/58 y la legislación concursal, no la LOPJ.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando el recurrente no demuestra error del tribunal en la selección normativa y cuando la resolución carece de definitividad (art. 1, Ley 7055)?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad. La Corte confirma la denegatoria, tanto por insatisfacción de la carga del art. 8 de la Ley 7055 (falta de refutación suficiente del fundamento del auto denegatorio) como por ausencia del requisito de definitividad.

## Doctrina / criterio relevante
- Para acceder a la Corte por vía del recurso de inconstitucionalidad, la resolución debe ser definitiva (art. 1, Ley 7055); no basta invocar normativa diversa si no se agotan los recursos ordinarios previstos.
- La competencia de superintendencia de la Corte (art. 92 Constitución provincial) no puede ser ampliada por vía legislativa ni interpretativa (numerus clausus, art. 93), ni reemplazar el control judicial suficiente ordinario.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente impugnar una decisión sin haber agotado todos los recursos ordinarios previstos en la LOPJ o en la ley procesal aplicable.
- **FAVORABLE** para quien defienda la necesidad de estricta observancia de los requisitos de admisibilidad (definitividad, carga de refutación suficiente).
- **NO RELACIONADO** directamente con el fondo de la sanción concursal, sino con cuestiones procesales de admisibilidad.

## Cita sugerida
Parnisari, José Luis c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/08/2002, ID SAIJ FA02090267, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0902-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Parnisari, José Luis c/  s/, SAIJ, 29/08/2002, 2090267.