Parra, Nilda Susana. c/ Chap, Sebastian Saul y Otro. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PARRA, NILDA SUSANA c/ CHAP, SEBASTIAN SAUL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I
• Fecha: 29/05/2014
• Expediente Nº: 389427/2009
• Magistrados: Jorge Pascuarelli (disidente), Cecilia Pamphile, Federico Gigena Basombrio (mayoría)
• Fuente: SAIJ - ID FA14070113
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0704-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios, Accidente de tránsito, Culpa concurrente, Eximente de responsabilidad, Riesgo creado, Cruce fuera de senda peatonal, Obra en construcción, Art. 1113 CC, Ley 24.449, Responsabilidad objetiva, Culpa de la víctima, Concurrencia de culpas, Revocación parcial, Condena al 50%

Hechos y conflicto

Peatón (Parra) cruzó calle Islas Malvinas fuera de senda peatonal, por obstrucción de vereda por obra en construcción. Fue embestida por automóvil conducido por Chap. Demandó por daños. Demandados alegaron culpa exclusiva de la víctima. Primera instancia rechazó demanda. Actor apeló.

Cuestión jurídica

¿La conducta del peatón que cruza fuera de la senda peatonal interrumpe totalmente el nexo causal del riesgo de la cosa (art. 1113 CC), eximiendo al conductor, o configura concurrencia de culpas?

Decisión y resultado

Por mayoría, revocó la sentencia de primera instancia. Estableció culpa concurrente al 50%. Condenó a demandados (Chap, Martínez Fuentes y Seguros Bernardino Rivadavia) a pagar $8.350 (50% de $16.700 de daño total) más intereses desde la fecha del hecho. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

La culpa de la víctima (cruce fuera de senda peatonal) no interrumpe totalmente el nexo causal si el conductor no acreditó que el suceso fue imprevisible e inevitable (art. 1113 CC). La obstrucción de la vereda por obra en construcción imponía mayores precauciones al conductor. Procede distribución equitativa (50%) cuando ambos contribuyeron causalmente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para demandante peatón que cruzó fuera de senda pero no de forma imprevisible. DESFAVORABLE para conductor demandado que no acreditó inevitabilidad. MIXTO porque la actora no obtiene indemnización plena (solo 50%). NO RELACIONADO si el caso futuro involucra otras circunstancias fácticas (ej. aparición súbita, condiciones de visibilidad).

Cita sugerida

PARRA, NILDA SUSANA c/ CHAP, SEBASTIAN SAUL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I - 29/05/2014 - Exp. Nº 389427/2009 - SAIJ FA14070113.