Parrado, Osvaldo Ramón. c/ Rougés, Jorge Luis y otro. s/ (SAIJ, 29/06/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA06240029
Carátula: Parrado, Osvaldo Ramón c/ Rougés, Jorge Luis y otro s/ Cobro ejecutivo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal)
Magistrados: Héctor Eduardo Area Maidana, Alberto José Brito, Alfredo Carlos Dato
Fecha: 29/06/2006 | Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0426-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: casación contingencia: nulidad de sentencia por incongruencia omisiva hechos clave: juicio ejecutivo, multa no tratada en alzada normas: art. 18 CN, art. 168 CPCC, art. 813-814 CPCC doctrina: principio de congruencia, deber de tratar todos los agravios resultado: favorable parcial parte favorecida: recurrente (Rougés) parte perjudicada: ninguna (reenvío) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, la jueza de primera instancia impuso una multa al codemandado Rougés por considerar su conducta dilatoria. La Cámara confirmó la ejecución y rechazó la apelación sin pronunciarse sobre el agravio relativo a la multa. Rougés recurre en casación alegando violación del debido proceso y omisión de tratamiento de su agravio.

Cuestión jurídica

¿Es válida la sentencia de alzada que omite tratar un agravio conducente (multa) oportunamente planteado por el apelante, en violación del principio de congruencia y defensa en juicio?

Decisión y resultado

La Corte HACE LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación. Declara la nulidad de la sentencia recurrida (Sala III Cámara Civil) en cuanto omitió resolver el agravio sobre la multa. Ordena reenviar para que la Cámara se pronuncie sobre ese punto. Costas por su orden.

Resultado: favorable al recurrente (se anula parcialmente y se reenvía).

Doctrina / criterio relevante

"Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido la sentencia del tribunal de alzada que omite pronunciarse sobre cuestiones articuladas en los agravios del recurrente y que son conducentes para la solución del caso." (Principio de congruencia y defensa en juicio - art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque incongruencia omisiva (falta de tratamiento de agravios conducentes).
Desfavorable para quien se beneficie de la omisión (parte que obtuvo confirmación sin que se revisara un punto específico en su contra).
Mixto: la Corte no se pronuncia sobre el fondo de la multa, solo ordena que se trate.
No relacionado: si el caso no involucra omisión de agravios en alzada.

Cita sugerida

Parrado, Osvaldo Ramón c/ Rougés, Jorge Luis y otro s/ Cobro ejecutivo – CSJTuc, Sala Civil y Penal, 29/06/2006, SAIJ FA06240029. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0426-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.