---
titulo: "Parrilla, Angel D. y Otros c/ Mubilla, Juan C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5090043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/parrilla-angel-d-y-otros-c-mubilla-juan-c-s-292d1671-f368-44b8-b211-dcdb5c1281c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Parrilla, Angel D. y Otros c/ Mubilla, Juan C. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PARRILLA, Angel D. y otros c/ MUBILLA, Juan C. s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 16/03/2005
- **Expediente**: C.S.J. Nro. 424, año 2004
- **Magistrados**: GUTIÉRREZ, FALISTOCCO, GASTALDI, NETRI, SPULER, VIGO
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA05090043
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: PROCESAL – Recurso de inconstitucionalidad – Queja – Revocatoria in extremis
- **Contingencia**: Rechazo de queja por extemporaneidad – Error procesal del recurrente al no acompañar copias
- **Hechos clave**: Queja denegada por falta de temporaneidad; el recurrente alega error al no adjuntar copias de suspensión de plazos
- **Normas**: art. 2 ley 7055 (Santa Fe); art. 248 CPCyC
- **Doctrina**: Revocatoria in extremis – error inducido por el recurrente que llevó al tribunal a resolver en sentido contrario al que hubiera decidido de conocer la circunstancia omitida
- **Resultado**: Se admite la revocatoria y se revoca el auto de rechazo; la causa vuelve a estudio
- **Parte favorecida**: Demandado (MUBILLA, Juan C.)
- **Parte perjudicada**: Actor (PARRILLA, Angel D. y otros)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
En autos por daños y perjuicios, la demandada Mubilla interpuso recurso de inconstitucionalidad contra sentencia de Cámara. La Corte rechazó la queja por extemporaneidad (art. 2 ley 7055). Luego, Mubilla dedujo revocatoria in extremis alegando que el error provenía de no haber acompañado copias del escrito de suspensión de términos y su notificación, lo que inducía al tribunal a creer que el recurso era tardío.

## Cuestión jurídica
¿Procede la revocatoria in extremis cuando el error en la valoración de la temporaneidad fue inducido por el propio recurrente al omitir acompañar copias esenciales, pero luego se demuestra que el recurso era tempestivo?

## Decisión y resultado
La Corte, por unanimidad, **admite la revocatoria** y revoca su auto del 7/12/2004, disponiendo que la causa vuelva a estudio. Se aplica la doctrina pretoriana de la revocatoria in extremis (precedentes "Gambetti" y "Malvicino").

## Doctrina / criterio relevante
La revocatoria in extremis es admisible cuando, de haber conocido oportunamente la circunstancia omitida por el recurrente, el tribunal habría resuelto en sentido contrario. Constituye una excepción al principio de pérdida de jurisdicción (art. 248 CPCyC), justificada cuando el error deriva de una falta de acreditación documental que luego se subsana.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al demandado** (Mubilla) por lograr la revocación del rechazo de la queja.
- **DESFAVORABLE al actor** (Parrilla) porque se reabre el estudio del recurso de inconstitucionalidad, prolongando el litigio.
- En un caso análogo, el fallo es útil para invocar la doctrina de revocatoria in extremis cuando exista error inducido y se demuestre tempestividad.

## Cita sugerida
PARRILLA, Angel D. y otros c/ MUBILLA, Juan C. s/ Daños y Perjuicios – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/03/2005, Expte. C.S.J. Nro. 424/2004, SAIJ FA05090043. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0905-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Parrilla, Angel D. y Otros c/ Mubilla, Juan C. s/, SAIJ, 16/03/2005, 5090043.