---
titulo: "Pasetto, Maria Ines c/ Alto Rosario Shopping s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/02/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pasetto-maria-ines-c-alto-rosario-shopping-s-16242e48-1ab2-49ea-b807-545ba00d672c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pasetto, Maria Ines c/ Alto Rosario Shopping s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PASETTO, MARIA INES c/ ALTO ROSARIO SHOPPING s/ (incompleto)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Fecha:** 27/02/2020
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Spuler, Gutierrez, Netri, Erbetta
- **ID SAIJ:** FA20090006
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios, consumidor` `contingencia: caída en shopping` `hechos clave: piso defectuoso, falta de prueba` `normas: Ley 24240 arts. 3, 37, 53` `doctrina: in dubio pro consumidor limitado, carga de prueba` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Alto Rosario Shopping` `parte perjudicada: Pasetto` `fuente: SAIJ FA20090006`

## Hechos y conflicto
La actora (Pasetto) sufrió una caída en el Alto Rosario Shopping. Demandó invocando el deber de seguridad del proveedor y responsabilidad objetiva, alegando defectuosa colocación, mal estado o suciedad del piso. La parte demandada negó responsabilidad. La actora recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si el principio *in dubio pro consumidor* (arts. 3 y 37 LDC) se extiende a la valoración de la prueba, invirtiendo la carga probatoria, y si la falta de alegación y prueba del hecho (piso defectuoso) es suficiente para rechazar la demanda.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe desestimó la queja. Confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad. Resultado **desfavorable** para la actora, **favorable** para el shopping.

## Doctrina / criterio relevante
- El *in dubio pro consumidor* (arts. 3 y 37 LDC) atañe a la interpretación de la ley y del contrato, **no** a la valoración de la prueba de los presupuestos fácticos.
- El deber de colaboración (art. 53 LDC) no implica necesariamente una inversión de las cargas probatorias. La parte actora debe alegar y probar el hecho generador (ej. piso defectuoso).
- La mera invocación del principio protectorio no basta para lograr automáticamente un resultado favorable. (Cita precedente "Belfer").

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para consumidores que pretendan aplicar *in dubio pro consumidor* a la prueba de hechos o inversión automática de la carga probatoria sin alegación concreta.
- **Favorable** para proveedores/demandados en casos donde el consumidor no acredite el hecho (caída, defecto del piso) y pretenda revertir la carga probatoria por la sola calidad de consumidor.

## Cita sugerida
*"Pasetto, María Inés c/ Alto Rosario Shopping s/ Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad"*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2020, FA20090006, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pasetto, Maria Ines c/ Alto Rosario Shopping s/, SAIJ, 27/02/2020, 20090006.