---
titulo: "Pasquine Enrique Guillermo c/ Tribunal de Cuentas de la Provincia de Jujuy s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/12/1996
fuero: Administrativo
numero: 96200121
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0026-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pasquine-enrique-guillermo-c-tribunal-de-cuentas-de-la-provincia-de-jujuy-s-e5d3e385-dc1a-4939-95a9-626843a32d0b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pasquine Enrique Guillermo c/ Tribunal de Cuentas de la Provincia de Jujuy s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 27/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pasquine Enrique Guillermo c/ Tribunal de Cuentas de la Provincia de Jujuy s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
- **Sala:** S
- **Fecha:** 27/12/1996
- **Jurisdicción:** Jujuy
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Galíndez, Valdecantos, Arnedo, Tizón, Del Campo
- **Fuente:** SAIJ - ID FA96200121
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0026-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: deuda pública` `hechos clave: consolidación de deudas; decreto necesidad y urgencia; sentencia firme` `normas: Decreto de necesidad y urgencia (DNU); Constitución Provincial` `doctrina: DNU como ley material; efectos desde vigencia; no altera sentencia firme pero puede prorrogar plazos` `resultado: no determinado` `parte favorecida: no determinado` `parte perjudicada: no determinado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto del fallo proporcionado. El conflicto se enmarca en la aplicación de un régimen de consolidación de deudas dictado por decreto de necesidad y urgencia, y su compatibilidad con una sentencia firme obtenida por el actor contra el Tribunal de Cuentas provincial.

## Cuestión jurídica
Validez y alcance de los decretos de necesidad y urgencia en relación con sentencias firmes: si pueden suspender o modificar la ejecución de una decisión judicial ejecutoriada.

## Decisión y resultado
No se expresa en el texto. El fallo solo desarrolla doctrina sobre la fuerza normativa de los DNU y sus límites frente a sentencias firmes: no pueden anularlas ni despojarlas de eficacia, pero sí **prorrogar transitoriamente los plazos de exigibilidad** de las obligaciones.

## Doctrina / criterio relevante
1. Los decretos de necesidad y urgencia son **ley en sentido material** y producen efectos desde su vigencia; los jueces deben aplicarlos hasta su declaración de inconstitucionalidad o derogación.
2. No pueden alterar una **sentencia firme** (anularla o despojarla totalmente de eficacia), pero sí **restringir temporalmente su ejecución** mediante prórroga de plazos, siempre que la restricción sea razonable, no implique privación del derecho y se adecue a fines de interés público (ej.: resguardar intereses económicos de la colectividad).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el deudor público** (porque valida la potestad del Estado de postergar el pago mediante DNU).
- **Desfavorable para el acreedor** (porque permite retrasar la ejecución de una sentencia firme).
- **Mixto si se discute constitucionalidad** del DNU: el fallo exige razonabilidad y no privación del derecho.
- **Útil para invocar** en casos donde se cuestione la validez de una moratoria o consolidación legislativa frente a sentencias firmes, o donde se intente ejecutar una sentencia contra el Estado durante un régimen de emergencia.

## Cita sugerida
**Pasquine Enrique Guillermo c/ Tribunal de Cuentas de la Provincia de Jujuy s/** – Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 27/12/1996 – ID SAIJ: FA96200121 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0026-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pasquine Enrique Guillermo c/ Tribunal de Cuentas de la Provincia de Jujuy s/, SAIJ, 27/12/1996, 96200121.