Pastor, Claudio Rube c/ s/ (SAIJ, 10/12/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pastor, Claudio Rube c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 10/12/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Sala/Instancia: S (en pleno)
Magistrados (mayoría): San Martín, Mercader, Ghione, Laborde, Rodríguez Villar, Negri
ID SAIJ: FA92012617
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-716-2102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal - Robo agravado por uso de armas
Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (defensa)
Hechos clave: Condena por robo con arma; prueba compuesta (testimonios inhábiles + confesión extrajudicial + otros elementos); pericia sobre capacidad de disparo del arma.
Normas: Art. 256 in fine y 259 in fine del Código de Procedimiento Penal (ley 10.358); art. 355 CPP.
Doctrina: Error en cita legal no invalida el fallo si el fondo se ajusta a la norma correcta; la prueba compuesta puede formarse con testimonios inhábiles + confesión extrajudicial + otros elementos firmes.
Resultado: Recurso rechazado – confirmación de condena
Parte favorecida: Fiscalía / Estado
Parte perjudicada: Imputado (Pastor, Claudio Rube)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesado por robo agravado con arma. La defensa impugna la condena alegando: a) error en la cita legal del art. 259 in fine CPP (debía ser 256 in fine por vigencia temporal de la ley); b) insuficiente conformación de la prueba compuesta; c) falta de acreditación del poder vulnerante del arma. La Cámara confirmó la condena.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de inaplicabilidad cuando la cita legal es errónea pero el fondo se adecua a la norma correcta, y cuando la prueba compuesta se integra con testimonios inhábiles más confesión extrajudicial y otros elementos no atacados?

Decisión y resultado

Por mayoría, la SCBA rechaza el recurso de la defensa. Confirma la condena por robo agravado con arma. Declara insuficiente la impugnación por errores de técnica recursiva y por falta de ataque concreto a la prueba pericial del arma.

Doctrina / criterio relevante

El error en la cita legal (art. 259 in fine en vez de 256 in fine) no hace caer el fallo si la integración de la prueba compuesta se ajusta sustancialmente a la norma correcta.
La prueba compuesta puede integrarse con declaraciones testimoniales inhábiles, siempre que junto con la confesión extrajudicial y otros elementos complementarios firmes (no atacados) alcancen para formar convicción.
Es insuficiente el recurso que impugna la calificación por falta de poder vulnerante del arma si no cuestiona con apoyo normativo la pericia que acreditó capacidad de producir disparos.
La falta de cita de la ley transgredida no se subsana con invocación de doctrina legal (opinión personal de un magistrado).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado (rechaza todos los agravios; confirma condena).
FAVORABLE para la acusación/fiscalía (valida la prueba compuesta y la pericia del arma).
MIXTO/NO RELACIONADO si se busca usar para casos donde la defensa ataca prueba testifical inhábil sin otros elementos, o donde el error formal de cita legal es el único cuestionamiento (la corte lo tolera si el fondo es correcto).

Cita sugerida

Pastor, Claudio Rube c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/12/1992, ID SAIJ FA92012617, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-716-2102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.