Pastor, Fabiola c/ Dirección General de Escuelas s/

Datos de identificación y cita

Número: 91.751
Expediente: No especifica
Carátula: Pastor, Fabiola c/ Dirección General de Escuelas s/ Acción Procesal Administrativa
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Segunda
Fecha: 29/10/2009
Jurisdicción: Mendoza (provincial)
Fuero: Contencioso Administrativo (constitucional)
Ámbito: Local
Magistrados: Herman Salvini (preopinante), Pedro Llorente, Carlos Böhm
Fuente: SAIJ – FA09996388
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-883-6999-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Administrativo – Disciplinario docente
• Contingencia: Sanción leve (apercibimiento) – Control judicial limitado
• Hechos clave: Reclamo como madre, presión laboral, sumario, apercibimiento sin anotación
• Normas: Ley 4934 (Estatuto del Docente) arts. 5, 48 inc. a; Decreto Ley 560/73 art. 13 inc. c
• Doctrina: Discrecionalidad administrativa en sanciones; control judicial solo por arbitrariedad manifiesta
• Resultado: Desfavorable para la actora
• Parte favorecida: Dirección General de Escuelas (Estado)
• Parte perjudicada: Fabiola Pastor (docente)
• Fuente: SAIJ FA09996388

Hechos y conflicto

Fabiola Pastor, inspectora titular de Educación Física, impugnó las Resoluciones 2334/07 (y actos previos) por las que se le aplicó un apercibimiento sin anotación en el legajo. La sanción tuvo origen en su reclamo como madre por calificaciones de su hija, que derivó en conflicto laboral con directivos del establecimiento donde ella trabajaba. Se inició investigación sumarial ante la Junta de Disciplina de Inspectores, que recomendó la sanción por conducta laboral inadecuada (presiones). La actora alegó arbitrariedad, falta de fundamentación y violación del derecho de defensa.

Cuestión jurídica

Procedencia de la acción procesal administrativa contra una sanción disciplinaria docente leve.

Decisión y resultado

Rechazo total de la acción. Se confirmaron los actos administrativos impugnados y se impusieron costas a la actora vencida. Honorarios regulados en $1.500 para el patrocinio de la parte ganadora.

Doctrina / criterio relevante

• La magnitud de las sanciones disciplinarias está reservada al criterio razonable de la autoridad administrativa; los jueces no pueden controlarlas salvo ilegitimidad o arbitrariedad manifiesta (cita Fallos CSJN 303-1029; 304-1335; 306-1792; 307-1282).
• El apercibimiento sin anotación es la sanción más leve del Estatuto Docente (Cap. XVII).
• El control judicial es limitado cuando el procedimiento sumarial fue legal, se respetó el derecho de defensa y la subsunción normativa es correcta.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el docente que impugna una sanción leve confirmada en sede administrativa. Favorable para la Administración Pública que defiende su potestad disciplinaria dentro del margen de discrecionalidad. No relacionado para casos con sanciones graves o vicios de procedimiento probados.

Cita sugerida

Pastor, Fabiola c/ Dirección General de Escuelas s/ Acción Procesal Administrativa, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Segunda, 29/10/2009, Nº 91.751 (SAIJ FA09996388).