---
titulo: "Pastore, Adolfo y Otro c/ Budaci, Angel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/11/1984
fuero: Constitucional  y  procesal y constitucional
numero: 84090237
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0904-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pastore-adolfo-y-otro-c-budaci-angel-s-6569e04f-2421-4a80-be55-d2cb46ab3789
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pastore, Adolfo y Otro c/ Budaci, Angel s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/11/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: CSJ Expte Nro 94-84 (SAIJ ID FA84090237)
- **Carátula**: PASTORE, ADOLFO Y OTRO c/ BUDACI, ANGEL s/ (incompleto; materia: cumplimiento de contrato y ejecución de sentencia)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Magistrados**: Prono, Álvarez, Estevan Iribarren, Tettamanzi
- **Fecha**: 07/11/1984
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Local)
- **Fuero**: Constitucional – Procesal Constitucional
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0904-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: honorarios` `hechos clave: revocación de tasación especial` `normas: ley 6767 art.8 inc.c, ley 7055` `doctrina: definitividad de sentencia interlocutoria` `resultado: desestimación de queja` `parte favorecida: Budaci (demandado)` `parte perjudicada: Pastore y otro (actores)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio de cumplimiento de contrato/ejecución de sentencia, los letrados (Pastore y otro) solicitaron que para regular honorarios se realizara una tasación especial de inmuebles conforme ley 6767 art.8 inc.c. El tribunal acogió el pedido, pero luego lo revocó. Los profesionales interpusieron recurso de inconstitucionalidad contra esa revocación. La Corte Suprema santafesina analizó si el recurso era procedente.

## Cuestión jurídica
¿Un auto interlocutorio que revoca una resolución previa sobre el procedimiento de base regulatoria (sin haber regulado aún honorarios) es impugnable mediante recurso de inconstitucionalidad por no ser sentencia definitiva?

## Decisión y resultado
**Resultado**: Desestimación de la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. **Parte favorecida**: la contraria (Budaci) y el orden procesal. **Parte perjudicada**: Pastore y otro (recurrentes). El tribunal declaró inadmisible el recurso por falta de definitividad: la resolución impugnada no pone fin al juicio ni torna imposible su continuación; los honorarios aún no se han regulado.

## Doctrina / criterio relevante
1. La definitividad de un auto interlocutorio no depende de la inexistencia de recursos ulteriores, sino de sus efectos sobre el pleito: debe finiquitarlo o impedir su continuación.  
2. En materia de honorarios, la regulación es el acto que eventualmente causa agravio constitucional; los actos previos (como la base de cálculo) no son impugnables de forma autónoma.  
3. El recurso de inconstitucionalidad es excepcional y exige sentencia definitiva; de persistir el agravio, podrá deducirse contra la sentencia definitiva.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la exigencia de definitividad procesal.  
- **Desfavorable** para quien pretende revisar inmediatamente decisiones interlocutorias sobre bases regulatorias.  
- **No relacionado** con la cuestión de fondo (validez de la revocación).  
- **Mixto** si se busca invocar la doctrina de que el agravio debe esperar la regulación.

## Cita sugerida
**PASTORE, Adolfo y otro c/ BUDACI, Angel s/ (ejecución de sentencia)** (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/11/1984, CSJ Expte. Nro 94-84) [SAIJ FA84090237]. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0904-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pastore, Adolfo y Otro c/ Budaci, Angel s/, SAIJ, 07/11/1984, 84090237.