---
titulo: "Pastore, María c/ P. E. N. ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 18/12/2007
fuero: Procesal
numero: 7000199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0007-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pastore-maria-c-p-e-n-ley-25-561-dtos-1570-01-214-02-s-a60b4296-19b3-484f-9234-fa657dd7ea2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pastore, María c/ P. E. N. ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 18/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pastore, María c/ P.E.N. ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/ amparo s/ ley 25.561
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 18/12/2007
- **Expediente / ID:** FA07000199 (SAIJ)
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Zaffaroni, Argibay (mayoría); Maqueda (abstención)
- **Fuero:** Procesal – Competencia Federal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0007-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: recusación, procedimiento, amparo
- contingencia: improcedencia manifiesta de recusación
- hechos clave: recusación fundada en intervención previa del juez en funciones legales
- normas: jurisprudencia constante (Fallos 240:123, 280:347, 303:1943, 310:338, 326:131)
- doctrina: inadmisibilidad de recusación basada en actuaciones jurisdiccionales anteriores
- resultado: rechazo de las recusaciones
- parte favorecida: el tribunal (jueces recusados)
- parte perjudicada: la actora (Pastore, María)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
En el marco de un amparo contra el PEN por la ley 25.561 (emergencia económica), la actora recusó a varios jueces, incluido el juez Maqueda, invocando su intervención en decisiones previas propias del cargo. El tribunal debió resolver la admisibilidad de esas recusaciones.

## Cuestión jurídica
Si una recusación fundada exclusivamente en la intervención del juez en decisiones anteriores inherentes a su función legal resulta admisible o debe rechazarse de plano por improcedente.

## Decisión y resultado
La CSJN rechazó las recusaciones, por ser manifiestamente improcedentes, aplicando jurisprudencia constante y remitiéndose al precedente Fallos 326:131. No hay pronunciamiento sobre el fondo del amparo.

## Doctrina / criterio relevante
Las recusaciones basadas en que el juez ya intervino en decisiones propias de su cargo legal son inadmisibles y deben ser rechazadas de plano; no configuran causal de apartamiento.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que recusa (actora) porque su planteo fue rechazado sin más trámite.
- **No relacionado** con el mérito de la causa (amparo ley 25.561), ya que solo resuelve una cuestión procesal incidental.
- En un caso futuro similar (recusación con igual fundamento), el fallo es **desfavorable** para el recusante y **favorable** para el recusado.
- No es útil para analizar la pretensión sustancial de inconstitucionalidad o conversión de depósitos.

## Cita sugerida
“Pastore, María c/ P.E.N. ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/ amparo s/ ley 25.561”, CSJN, 18/12/2007, ID SAIJ FA07000199, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0007-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Pastore, María c/ P. E. N. ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/, SAIJ, 18/12/2007, 7000199.