Pastorino, Oscar Carlos y Otros c/ Bachman de Corujo, Lidia P y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PASTORINO, OSCAR CARLOS Y OTROS c/ BACHMAN DE CORUJO, LIDIA P Y OTROS s/ CANCELACION DE HIPOTECA. QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 13/02/1985
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional - Civil-Constitucional
• Magistrados: Prono, Álvarez Barraguirre, Iribarren, Tettamanzi
• Expte: CSJ Expte Nro 250-84
• ID SAIJ: FA85090003
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0905-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-civil contingencia: recurso de inconstitucionalidad denegado hechos clave: cancelación de hipoteca, pago insuficientemente probado, recepción de recibos omitida normas: no explicitadas (se discute fundamentación del recurso) doctrina: autosuficiencia del recurso de inconstitucionalidad, necesidad de explicar relación directa entre prueba y cuestión constitucional resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Bachman de Corujo (ejecutante hipotecario) parte perjudicada: Pastorino y otros (deudores hipotecarios) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (Pastorino y otros) promovieron cancelación de hipoteca. Contra la decisión adversa, interpusieron recurso de inconstitucionalidad. El recurso se fundó en que el tribunal desechó considerar recibos de pago y un telegrama solicitando cancelación. La Corte evaluó si esos planteos configuraban un caso constitucional.

Cuestión jurídica

¿Constituye fundamentación suficiente del recurso de inconstitucionalidad la mera mención de recibos de pago (reconocidos como válidos por el otorgante) y un telegrama no respondido, sin explicar su aptitud para probar el pago total de la deuda (cuotas y reajustes)?

Decisión y resultado

Desfavorable para los recurrentes. La Corte desestimó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Consideró que el recurso carecía de fundamentación adecuada: no se explicó por qué los recibos probaban la cancelación total, ni por qué la falta de respuesta al telegrama acreditaba el pago. Tampoco se precisó qué cláusulas favorables de la escritura de hipoteca habrían sido omitidas por el tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad debe bastarse a sí mismo; no puede completarse en la queja.
• La tangencial mención a pruebas (recibos, telegramas) sin demostrar su relación directa y trascendental con la cuestión litigiosa no configura fundamentación suficiente.
• Cita jurisprudencia: A y S T 34 p 287; T 40 p 10; T 41 p 13; T 49 p 458-459.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente fundar un recurso de inconstitucionalidad en prueba documental fragmentaria sin explicar su vínculo con la cuestión constitucional. FAVORABLE para quien sostenga que el recurso debe cumplir exigencias de autosuficiencia y relación directa, pues la Corte exige rigor formal.

Cita sugerida

Pastorino, Oscar Carlos y otros c/ Bachman de Corujo, Lidia P. y otros s/ Cancelación de Hipoteca – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/02/1985, Expte. Nro 250-84, ID SAIJ FA85090003.