---
titulo: "Patiniotis de Becerra Ana Maria c/ Mikel Gustavo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 09/04/1990
fuero: Procesal
numero: 90020205
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/patiniotis-de-becerra-ana-maria-c-mikel-gustavo-s-982972f8-2823-4a74-82e9-a546156b5f5c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Patiniotis de Becerra Ana Maria c/ Mikel Gustavo s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · D · 09/04/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: PATINIOTIS DE BECERRA ANA MARIA c/ MIKEL GUSTAVO s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D  
- **Fecha**: 09/04/1990  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional  
- **Fuero**: Procesal (civil, daños)  
- **Magistrados**: Russomanno, Bueres, Salgado  
- **ID SAIJ**: FA90020205  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0200-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: competencia territorial` `contingencia: determinación de fuero en daños` `hechos clave: citación en garantía, aseguradora con sucursales` `normas: art. 118 ley 17.418, art. 5 inc. 4 CPCCN, art. 90 inc. 4 CC` `doctrina: interpretación amplia del domicilio del asegurador` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: víctima/accionante` `parte perjudicada: aseguradora citada en garantía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Conflicto de competencia en un juicio de daños y perjuicios. El actor demandó ante un tribunal distinto al del domicilio de la aseguradora central, citándola en garantía en el lugar de una sucursal. La aseguradora cuestionó la competencia, sosteniendo que el domicilio relevante era el legal (art. 90 inc. 3 CC) y no el especial de sucursal (inc. 4) para terceros víctimas.

## Cuestión jurídica

¿El art. 118 de la Ley de Seguros (opción del actor entre lugar del hecho, domicilio del demandado o domicilio del asegurador) comprende el domicilio especial de sucursales (art. 90 inc. 4 CC) cuando la citada en garantía es una aseguradora con varios establecimientos, incluso respecto de terceros ajenos al contrato de seguro?

## Decisión y resultado

El tribunal resuelve que **sí**, la opción incluye el domicilio especial de la sucursal, también para las víctimas (terceros) que invocan la cobertura por responsabilidad civil mediante citación en garantía. Declara competente al juez del lugar de la sucursal. Resultado favorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 118 ley 17.418 otorga al actor una **triple opción**: lugar del hecho, domicilio del demandado o domicilio del asegurador.  
- Dicha opción no se restringe al domicilio legal (art. 90 inc. 3 CC) sino que abarca el **domicilio especial de sucursales** (inc. 4) cuando la aseguradora tiene varios establecimientos.  
- La interpretación debe ser amplia y no restrictiva, pues la ley no distingue entre asegurado y tercero víctima. El domicilio especial rige para las obligaciones contraídas en la sucursal, y el tercero se beneficia de la cobertura derivada de ese contrato.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para la parte actora (víctima) que quiera litigar en el domicilio de una sucursal de la aseguradora, ampliando sus opciones de fuero.  
- **DESFAVORABLE** para la aseguradora que pretenda centralizar el litigio en su domicilio legal.  
- **MIXTO** si se busca aplicar una interpretación restrictiva del art. 118.  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra citación en garantía de aseguradora con sucursales o conflicto de competencia territorial.

## Cita sugerida

PATINIOTIS DE BECERRA ANA MARIA c/ MIKEL GUSTAVO s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, 09/04/1990, SAIJ FA90020205, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0200-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Patiniotis de Becerra Ana Maria c/ Mikel Gustavo s/, SAIJ, 09/04/1990, 90020205.