---
titulo: "Patricia M. Feldman c/ Instituto Nacional de Tecnologica Agropecuaria s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 27/10/1983
fuero: Laboral  y  procesal
numero: 83000097
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0003-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/patricia-m-feldman-c-instituto-nacional-de-tecnologica-agropecuaria-s-93b40492-bb0f-40e1-960e-df4713d7bfad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Patricia M. Feldman c/ Instituto Nacional de Tecnologica Agropecuaria s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 27/10/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** PATRICIA M. FELDMAN c/ INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA s/ accidente
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha:** 27/10/1983
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL - PROCESAL (Federal)
- **Magistrados:** ROSSI, GUASTAVINO, MARTINEZ VIVOT, GNECCO
- **ID SAIJ:** FA83000097
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0003-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: accidente laboral` `materia: recurso extraordinario` `contingencia: accidente in itinere` `hechos clave: técnico viajando por trabajo` `normas: ley 9688 art. 1` `normas: ley orgánica laboral art. 86` `doctrina: sentencia arbitraria` `resultado: favorable a actora` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador INTA`

## Hechos y conflicto

Accidente sufrido por un técnico del INTA cuando se dirigía a localidades fuera de su jurisdicción habitual por razones profesionales. La actora (sucesora) reclamó indemnización por accidente in itinere. El tribunal inferior rechazó la demanda tras aplicar los efectos de la rebeldía en la prueba confesional. La actora interpuso recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica

Si la sentencia que omitió considerar las modalidades particulares de trabajo del técnico (viajes frecuentes por razones profesionales) y las circunstancias del accidente es arbitraria y viola el art. 1 de la ley 9688.

## Decisión y resultado

**Se hace lugar al recurso extraordinario, se declara la nulidad de la sentencia y se reenvía para nuevo pronunciamiento.** El fallo omitió valorar prueba conducente sobre el horario de tareas y la ocasión del trabajo. Resultado: **FAVORABLE A LA ACTORA**.

## Doctrina / criterio relevante

Es arbitraria la sentencia que ignora circunstancias fácticas esenciales –como las modalidades de trabajo que implican traslados profesionales frecuentes– para determinar si un accidente ocurrió “en ocasión del trabajo” (art. 1, ley 9688). La interpretación de los efectos de la rebeldía no impide examinar si se probó la relación laboral con el accidente.

## Señales para favorabilidad

El fallo es **FAVORABLE** para quien alega que el accidente ocurrió durante el horario y en ocasión del trabajo pese a objeciones procesales. Desfavorable para el empleador que pretendió limitar la responsabilidad mediante tecnicismos probatorios.

## Cita sugerida

Feldman, Patricia M. c/ INTA s/ accidente, CSJN, 27/10/1983 (SAIJ FA83000097). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0003-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Patricia M. Feldman c/ Instituto Nacional de Tecnologica Agropecuaria s/, SAIJ, 27/10/1983, 83000097.