---
titulo: "Patronato de la Infancia. c/ Consejo Nacional de Educación Técnica. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 30/10/1992
fuero: Procesal
numero: 92030479
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-974-0302-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/patronato-de-la-infancia-c-consejo-nacional-de-educacion-tecnica-s-d4a33c2d-bffd-4c64-97d3-6f76f4dd2810
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Patronato de la Infancia. c/ Consejo Nacional de Educación Técnica. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 30/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA92030479 (SAIJ)
- **Carátula**: Patronato de la Infancia c/ Consejo Nacional de Educación Técnica s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
- **Fecha**: 30/10/1992
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Procesal
- **Magistrados**: Pérez Delgado, Craviotto, Farrell
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-974-0302-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Civil/Comercial` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: desalojo por comodato gratuito, sin monto de demanda` `normas: arts. 40 Arancel, 2225 y 1169 CC, arts. 8 y 13 ley 23.928` `doctrina: base regulatoria en desalojo gratuito` `resultado: favorable a la reducción de honorarios de la actora` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora (abogado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trata de un juicio de desalojo por comodato gratuito de instalaciones. En la ejecución de la cláusula penal, se planteó la regulación de honorarios. No existió un monto reclamado en la demanda, pues la ocupación fue gratuita. Se opusieron excepciones. Se trabó embargo sobre fondos bancarios de la demandada.

## Cuestión jurídica
Determinar la base regulatoria para honorarios en un desalojo gratuito (comodato) sin monto de demanda, y si corresponde aplicar el art. 26 de la ley 21.389.

## Decisión y resultado
El tribunal **redujo** los honorarios de la dirección letrada y representación de la actora a $100.000 y $40.000 respectivamente, tomando como base el capital de liquidación repotenciado al 1-4-91, y como pautas orientadoras los planos y la multa convenida, no el art. 26 de la ley 21.389 (por tratarse de ocupación gratuita).

## Doctrina / criterio relevante
- En desalojo por comodato, no cabe aplicar el art. 26 de la ley 21.389 (presunción de valor locativo) porque la ocupación es gratuita (art. 2225 CC).
- La prestación siempre es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 1169 CC).
- Para fijar base arancelaria, se usan pautas orientadoras como planos, dimensiones del inmueble y multa convenida, no la valuación fiscal (no acompañada). Se aplica art. 6 del arancel.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el demandado (o quien se oponga a honorarios elevados): porque reduce la base regulatoria excluyendo el art. 26 ley 21.389.
- **Desfavorable** para el actor (abogado): porque se reducen sus honorarios pese al mérito de la labor.
- **Mixto** para quien busque criterios alternativos de base: útil para postular pautas orientadoras en desalojos gratuitos, pero perjudicial si se pretende presumir valor locativo.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra desalojo oneroso o arrendamiento.

## Cita sugerida
*"Patronato de la Infancia c. Consejo Nacional de Educación Técnica s/", C.Nac.Civ.Com.Fed., Sala I, 30/10/1992, SAIJ FA92030479 (https://www.saij.gob.ar/123456789-974-0302-9ots-eupmocsollaf).*

## Cómo citar

Patronato de la Infancia. c/ Consejo Nacional de Educación Técnica. s/, SAIJ, 30/10/1992, 92030479.