---
titulo: "Paul, Mirta Angélica c/ Consejo General de Educación de la Prov. de E.R. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/11/1996
fuero: Constitucional
numero: 96080928
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-829-0806-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paul-mirta-angelica-c-consejo-general-de-educacion-de-la-prov-de-e-r-s-38ee66bf-68da-44ff-ba36-4f5f7ceb74f5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paul, Mirta Angélica c/ Consejo General de Educación de la Prov. de E.R. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 19/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Paul, Mirta Angélica c/ Consejo General de Educación de la Prov. de E.R. s/ Acción de amparo  
**Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Entre Ríos  
**Sala/Instancia:** 01 / S  
**Fecha:** 1996-11-19  
**Jurisdicción:** Entre Ríos  
**Fuero:** CONSTITUCIONAL  
**Ámbito:** LOCAL  
**Materia:** Acción de amparo  
**Magistrados:** CARUBIA, CHIARA DIAZ, CARLIN  
**Fuente:** SAIJ - ID FA96080928  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-829-0806-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo`, `contingencia: sumario administrativo`, `hechos clave: suspensión preventiva`, `normas: CN 18`, `doctrina: medida cautelar vs pena anticipada`, `resultado: desfavorable para la actora`, `parte favorecida: administración pública`, `fuente: SAIJ FA96080928`

## Hechos y conflicto
Una docente (Paul) fue suspendida preventivamente de sus funciones mientras se instruía un sumario administrativo en su contra. Pretendió mediante amparo su reincorporación y el pago de los haberes no percibidos, alegando violación de su derecho de defensa y privación ilegítima de la remuneración. La administración sostuvo que la suspensión era una medida cautelar necesaria para asegurar el objeto del sumario.

## Cuestión jurídica
¿La suspensión preventiva dispuesta durante un sumario administrativo sin remuneración vulnera el derecho de defensa (CN 18) y el derecho a percibir salario?

## Decisión y resultado
**Rechazó** la acción de amparo.  
**Resultado:** Desfavorable para la actora.  
El tribunal consideró que la suspensión es una medida cautelar, no sancionatoria, y que el sumario es el ámbito donde se ejercerá plenamente la defensa. La falta de prestación efectiva del servicio impide el derecho a retribución, sin perjuicio de restitución futura si resulta absuelta.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 18 CN prohíbe aplicar una pena antes del proceso, pero no impide medidas cautelares que aseguren el objeto del sumario.
- La suspensión preventiva de funciones no afecta ilegítimamente la defensa, pues el sumario es el espacio procesal para ejercerla.
- No hay derecho subjetivo a percibir remuneración por tareas no realizadas durante una suspensión cautelar válida, sin perjuicio de restitución en caso de absolución.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alega violación de defensa o derecho a cobrar salarios durante una suspensión preventiva previa a sanción firme.
- **Favorable** para la administración pública que aplica suspensiones cautelares durante sumarios, siempre que no medie arbitrariedad palmaria.
- **Mixto / no relacionado** si el caso futuro involucra una sanción definitiva aplicada sin sumario o una suspensión sin respaldo normativo.

## Cita sugerida
Paul, Mirta Angélica c/ Consejo General de Educación de la Prov. de E.R. s/ Acción de amparo. Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, 19/11/1996. SAIJ FA96080928. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-829-0806-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Paul, Mirta Angélica c/ Consejo General de Educación de la Prov. de E.R. s/, SAIJ, 19/11/1996, 96080928.