---
titulo: "Paulini, Benigno Pedro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/06/2024
fuero: Constitucional y procesal
numero: 24090216
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paulini-benigno-pedro-c-s-5c7c3833-f83a-4ca8-bf31-ac12d1969aa3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paulini, Benigno Pedro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/06/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Paulini, Benigno Pedro c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S (unitaria)
- **Fecha**: 25/06/2024
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional-Procesal
- **Magistrados**: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
- **Fuente**: SAIJ – ID FA24090216
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Contingencia**: Rechazo por incumplimiento de requisitos formales
- **Hechos clave**: Protocolización de testamento ológrafo; recurso de inconstitucionalidad sin autosuficiencia
- **Normas**: Ley 7055 (Santa Fe), artículo 3, inciso 2
- **Doctrina**: Exigencia de autoabasto del recurso extraordinario local
- **Resultado**: Rechazado (improcedente)
- **Parte favorecida**: No determinable (se rechaza recurso; no se resuelve fondo)
- **Parte perjudicada**: Recurrente (Paulini, Benigno Pedro)
- **Fuente**: SAIJ FA24090216

## Hechos y conflicto
No se detallan completamente. Surge vagamente que se trata de una protocolización de testamento ológrafo. El recurrente interpuso recurso de inconstitucionalidad contra un decreto de trámite, pero el escrito carece de base fáctica, antecedentes relevantes, objeto de la demanda y agravios concretos. La Corte señala que el recurso es farragoso, oscuro, reiterativo y abstracto, y no permite comprender los hechos ni la conexión con las garantías constitucionales invocadas.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad local cumple con el requisito de autoabasto (autosuficiencia) exigido por el art. 3 inc. 2 de la Ley 7055.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, declarándolo improcedente por falta de autosuficiencia. El recurrente queda perjudicado procesalmente, sin resolución de fondo.

## Doctrina / criterio relevante
El recurso de inconstitucionalidad local debe ser autosuficiente: debe contener detalle suficiente de la base fáctica, antecedentes relevantes y agravios concretos, de modo que el tribunal pueda comprender los hechos y verificar el nexo entre los vicios denunciados y las normas constitucionales invocadas, sin necesidad de acudir a los autos principales. La falta de autoabasto no puede suplirse ni por vía inferencial.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el recurrente y para toda parte que intente impugnar por inconstitucionalidad sin cumplir estrictamente los requisitos formales de autosuficiencia.
- **Favorable** para la posición que defienda la exigencia rigurosa de esos requisitos (generalmente, la parte contraria o el tribunal).
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro se refiere al fondo del testamento ológrafo; aquí solo se resuelve una cuestión procesal formal.

## Cita sugerida
Paulini, Benigno Pedro c/ s/ (recurso de queja), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/06/2024, SAIJ FA24090216, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0904-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Paulini, Benigno Pedro c/  s/, SAIJ, 25/06/2024, 24090216.