Pavia, Luis c/ Perez, Victor Hugo y Otros s/ (SAIJ, 09/05/1990)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA90090092
Carátula: PAVIA, LUIS c/ PEREZ, VICTOR HUGO Y OTROS s/ ORDINARIO - QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 09/05/1990
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: PROCESAL - CONSTITUCIONAL - LABORAL-CONSTITUCIONAL
Jueces: IRIBARREN, ALVAREZ ITURRASPE, VIGO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0900-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: ejecución de sentencia hechos clave: liquidación posterior normas: principios de congruencia y gravamen irreparable doctrina: excepción a la regla de irrecurribilidad de resoluciones posteriores a sentencia definitiva resultado: admite recurso parte favorecida: recurrente (PAVIA) parte perjudicada: recurrido (PEREZ Y OTROS) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En primera instancia se ordenó el pago de intereses en los considerandos, pero la parte dispositiva silenció ese rubro. En la liquidación, la Cámara excluyó los intereses basándose en el silencio del fallo. El recurrente (PAVIA) impugnó la resolución por arbitraria, autocontradictoria y excesivo rigor formal, planteando que los considerandos integran la decisión.

Cuestión jurídica

Si las resoluciones dictadas después de la sentencia definitiva (liquidación) son recurribles por vía de inconstitucionalidad cuando causan gravamen irreparable y se apartan de lo decidido en la sentencia.

Decisión y resultado

La Corte admite la queja y el recurso de inconstitucionalidad. Sostiene que, si bien las resoluciones posteriores a la sentencia definitiva no son impugnables por esa vía, existe excepción cuando el decisorio excede los límites de una razonable ejecución del fallo, desconoce lo decidido y causa un agravio de imposible reparación ulterior. En el caso, la exclusión de intereses importa un palmario desconocimiento del fallo y una autocontradicción.

Doctrina / criterio relevante

Equiparación a sentencia definitiva: El auto posterior a la sentencia que decide en contra de ella (en orden a los intereses) y se aparta de su decisión equivale a sentencia definitiva para el recurso de inconstitucionalidad.
Excepción a la regla: Las resoluciones de ejecución no son recurribles, salvo que importen desconocimiento de lo decidido, impidan su debida ejecución y ocasionen un gravamen irreparable.
Congruencia y exceso ritual: Plantea cuestión constitucional la imputación de arbitrariedad por autocontradicción y excesivo rigor formal, al desconocer que los considerandos integran la decisión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte ejecutante que reclama el cumplimiento íntegro de la sentencia (incluyendo intereses expresados en considerandos).
DESFAVORABLE para la parte ejecutada que pretende limitar la condena al texto literal de la parte dispositiva ignorando los considerandos.
Útil para impugnar liquidaciones o resoluciones de ejecución que reduzcan o excluyan rubros previstos en los considerandos de la sentencia firme.

Cita sugerida

PAVIA, LUIS c/ PEREZ, VICTOR HUGO Y OTROS s/ ORDINARIO - QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/05/1990, ID FA90090092, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0900-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.