---
titulo: "Pawluk Mirta Gladis c/ Instituto Puerto Bemberg s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL"
fecha: 05/08/2011
fuero: Laboral
numero: 11120113
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0211-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pawluk-mirta-gladis-c-instituto-puerto-bemberg-s-f9aa8c6c-a9b7-4906-ae38-519cfe0a5461
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pawluk Mirta Gladis c/ Instituto Puerto Bemberg s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL · 05/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA11120113  
- **Carátula**: PAWLUK MIRTA GLADIS c/ INSTITUTO PUERTO BEMBERG s/ LABORAL  
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (3° Circunscripción Judicial)  
- **Sala**: C  
- **Fecha**: 05/08/2011  
- **Jurisdicción**: Misiones  
- **Fuero**: LABORAL  
- **Magistrados**: SOFÍA ANA KLEINBIELEN, NICOLAS ESTEBAN ZIMAN, GLADYS GALLARDO  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0211-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: laboral, despido, abandono de trabajo, justa causa, estabilidad, indemnización  
- **Contingencia**: despido directo, cambio de causal, licencia por enfermedad, mala fe  
- **Hechos clave**: suspensión, certificado médico, abandono, intimación, exposición policial, licencia del Consejo de Educación  
- **Normas**: art. 243 LCT (causal de despido), art. 244 LCT (abandono), arts. 43 y 44 Dec. 542/83 (licencias docentes)  
- **Doctrina**: buena fe contractual, intencionalidad en abandono, silencio del trabajador, mora judicial y actualización  
- **Resultado**: recurso de apelación parcialmente procedente; se confirma despido injustificado pero se modifica el monto  
- **Parte favorecida**: actora (trabajadora) en lo principal; demandada en la cuantificación  
- **Parte perjudicada**: demandada en la causal; actora en el monto excesivo  
- **Fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
- La actora (docente) sufrió un cuadro psiquiátrico severo en octubre 2004.  
- Presentó certificado médico para justificar ausencias (21 días hábiles, art. 43 Dec. 542/83); la empleadora del Instituto Puerto Bemberg no lo aceptó.  
- La actora realizó exposición policial por la negativa.  
- El empleador intimó a retomar tareas; la trabajadora respondió justificando su ausencia.  
- Finalmente, la demandada despidió a la actora invocando "abandono injustificado de obligaciones".  
- En su contestación de demanda, la demandada modificó la causal (incapacidad pedagógica).  
- La actora reclamó indemnización por despido sin justa causa.  
- Se discute si hubo abandono real o si el despido fue incausado.  

## Cuestión jurídica
- ¿Configura abandono de trabajo (art. 244 LCT) la ausencia de la docente que justificó su falta con certificado médico y respondió a la intimación, aunque el empleador no aceptara la licencia?  
- ¿Es válido modificar la causal de despido entre la comunicación extintiva y la contestación de demanda (art. 243 LCT)?  
- ¿Resulta confiscatoria la indemnización calculada con un 350% de incremento sobre el salario básico?  

## Decisión y resultado
- **Decisión**: Se hace lugar parcialmente al recurso de la demandada.  
- **Detalle**:  
  - Se modifica exclusivamente el monto global de la indemnización (considerado excesivo en un 350%); se ordena reliquidar en forma discriminada partiendo del básico de $700.  
  - Se confirma el resto de la sentencia (despido injustificado, procedencia de la indemnización).  
  - Costas de segunda instancia a la demandada.  
- **Resultado**: Favorable a la actora en la causal; desfavorable en el quantum (mixto).  

## Doctrina / criterio relevante
- **Abandono de trabajo**: No se configura si el trabajador responde a la intimación justificando sus ausencias, revelando intención de no abandonar el vínculo (art. 244 LCT; cita de jurisprudencia –Sala V y VI CNTrab–).  
- **Causal de despido**: No puede modificarse en la contestación de demanda respecto de la comunicación extintiva (art. 243 LCT).  
- **Buena fe**: Las partes deben actuar con buena fe durante toda la relación; el empleador que conoce el estado de salud no puede ignorarlo.  
- **Actualización de montos**: El juez debe mantener el valor real de la prestación ante la mora judicial, pero la cuantificación no puede ser confiscatoria; debe discriminarse cada rubro.  
- **Costas en segunda instancia**: Deben confirmarse los porcentajes fijados en primera instancia si la actora no apeló, por congruencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un trabajador que:  
  - Fue despedido invocando abandono pero justificó sus ausencias y respondió a la intimación.  
  - Denuncia modificación de la causal de despido entre la comunicación y la demanda.  
  - Busca precedente que reafirme la obligación del empleador de probar el abandono y la intencionalidad.  
- **DESFAVORABLE** para un empleador que:  
  - Pretenda justificar un despido con causales distintas a las comunicadas.  
  - Intente sostener abandono sin demostrar voluntad inequívoca del trabajador de no reintegrarse.  
- **MIXTO** para quien discuta el monto indemnizatorio: el criterio de actualización es favorable al trabajador, pero se limita a evitar confiscatoriedad.  

## Cita sugerida
"PAWLUK MIRTA GLADIS c/ INSTITUTO PUERTO BEMBERG s/ LABORAL", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala C) de Misiones, 05/08/2011, SAIJ FA11120113. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0211-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pawluk Mirta Gladis c/ Instituto Puerto Bemberg s/, SAIJ, 05/08/2011, 11120113.