---
titulo: "Paz, Carlos Raúl c/ Chiodetti, Agostina Inés s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 08/08/2024
fuero: Laboral
numero: 24040342
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-243-0404-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paz-carlos-raul-c-chiodetti-agostina-ines-s-46df6ec1-a5f8-4322-9b2c-43f4abdf468b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paz, Carlos Raúl c/ Chiodetti, Agostina Inés s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 08/08/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Paz, Carlos Raúl c/ Chiodetti, Agostina Inés s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V
- **Fecha:** 08/08/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral (Nacional)
- **Magistrados:** Ferdman – De Vedia
- **ID SAIJ:** FA24040342
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-243-0404-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: inconstitucionalidad estatuto construcción` `hechos clave: continuidad laboral, personal permanente asignado a obras` `normas: ley 22.250, ley 20.744, art. 14 bis CN` `doctrina: protección contra despido arbitrario` `resultado: inconstitucionalidad confirmada` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ FA24040342`

## Hechos y conflicto
La demandada (empleadora) se agravia por la declaración de inconstitucionalidad del régimen de la construcción (ley 22.250). Sostenía que la obra era en seco (durlock), por ciclos, y que el fondo de cese laboral garantizaba la indemnización. Los testigos acreditaron que el actor trabajó en forma ininterrumpida; la empresa asignaba personal permanente y estable a distintas obras, no contrataba por obra. Se pretendió eludir las normas de la LCT.

## Cuestión jurídica
Si el régimen de la ley 22.250 es constitucional cuando el trabajador tiene relación de continuidad y no se trata de locaciones de obra sin vocación de continuidad; si corresponde aplicar la LCT.

## Decisión y resultado
Se confirma la declaración de inconstitucionalidad del régimen de la ley 22.250 y se ordena estar a las previsiones de la LCT. **Resultado favorable al trabajador**, desfavorable al empleador.

## Doctrina / criterio relevante
El régimen de la ley 22.250 desprotege al trabajador contra el despido arbitrario (art. 14 bis CN) al desentenderse de la causa del despido. Su constitucionalidad se condiciona a que se trate de locaciones de obra sin vocación de continuidad. La asignación permanente de personal a distintas obras evidencia una relación laboral estable, no alcanzada por el estatuto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que invoca despido arbitrario y busca aplicación plena de la LCT (indemnizaciones mayores).
- **Desfavorable** para el empleador que pretende aplicar el régimen de la construcción (fondo de cese laboral).
- **Útil** para casos donde se discuta la naturaleza de la actividad (construcción en seco) y la continuidad del vínculo.

## Cita sugerida
Paz, Carlos Raúl c/ Chiodetti, Agostina Inés s/ despido, CNAT, Sala V, 08/08/2024, ID SAIJ FA24040342.

## Cómo citar

Paz, Carlos Raúl c/ Chiodetti, Agostina Inés s/, SAIJ, 08/08/2024, 24040342.