---
titulo: "Paz Elisa Beatriz c/ Butiler Soria Marta Ofelia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/08/2009
fuero: Laboral y civil
numero: 9220017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0229-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paz-elisa-beatriz-c-butiler-soria-marta-ofelia-s-65a589c9-c82b-473e-892f-64a7c56a54c5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paz Elisa Beatriz c/ Butiler Soria Marta Ofelia s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/08/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FA09220017 (SAIJ)
- **Carátula:** PAZ ELISA BEATRIZ c/ BUTILER SORIA MARTA OFELIA s/ DIFERENCIA DE SUELDOS, ETC. - CASACIÓN LABORAL
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 11/08/2009
- **Magistrados:** JUÁREZ CAROL - RÍMINI OLMEDO - SUAREZ
- **Fuero:** LABORAL-CIVIL (ámbito local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0229-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: prescripción` `hechos clave: prestación de servicios, presunción art. 23 LCT` `normas: art. 23 LCT, art. 377 CPC` `doctrina: irrevisibilidad de prueba en casación` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó diferencias salariales. La demandada recurrió en casación, impugnando la valoración de la prueba sobre la existencia de relación laboral y el cómputo del plazo de prescripción. Se discutió si operó la prescripción de la acción.

## Cuestión jurídica
Si son revisables en casación las cuestiones de hecho y prueba relativas a: (a) la existencia del contrato de trabajo (presunción art. 23 LCT); (b) el cómputo e interrupción del plazo de prescripción.

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE** al recurrente (demandada). Se rechazó el recurso de casación. El tribunal confirmó la sentencia de grado que acogió la demanda, declarando improcedente la prescripción opuesta.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Presunción art. 23 LCT:** La prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo (incluso la relación de dependencia). Es iuris tantum, pero el trabajador no debe probar la dependencia más allá de la prestación.
2. **Casación:** Las cuestiones de hecho y prueba (selección, valoración, jerarquización probatoria, cómputo de prescripción) son irrevisables en casación salvo absurdo o arbitrariedad demostrada. Los jueces de mérito no están obligados a valorar todas las pruebas sino solo las conducentes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador: confirma que la presunción del art. 23 LCT opera con la simple prueba de prestación de servicios, y que la dependencia se presume.
- **Desfavorable** al empleador: toda impugnación probatoria en casación será rechazada si no demuestra arbitrariedad flagrante.
- **Mixto/No relacionado:** No aplica.

## Cita sugerida
PAZ, Elisa Beatriz c/ Butiler Soria, Marta Ofelia s/ Diferencia de sueldos, etc. - Casación laboral, STJ Santiago del Estero, Sala S, 11/08/2009, FA09220017 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0229-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Paz Elisa Beatriz c/ Butiler Soria Marta Ofelia s/, SAIJ, 11/08/2009, 9220017.