---
titulo: "Paz Enrique c/ Mº de Economía -Mº del Trabajo y S.S.- s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 16/02/1999
fuero: Administrativo y comercial
numero: 99100030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0019-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paz-enrique-c-m-de-economia-m-del-trabajo-y-s-s-s-088db553-854f-4f22-a7ad-d0d393f6947a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paz Enrique c/ Mº de Economía -Mº del Trabajo y S.S.- s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 16/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA99100030 (SAIJ)
- **Carátula:** Paz Enrique c/ Mº de Economía -Mº del Trabajo y S.S.- s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
- **Magistrados:** Buján, Licht, Coviello
- **Fecha:** 16/02/1999
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo (con incidencia comercial)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0019-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad participada` `contingencia: privatización ENTEL` `hechos clave: compraventa de acciones, condición resolutoria, relación de dependencia` `normas: ley 23696, decretos 731/89, 59/90, 62/90, 395/92, 1834/93` `doctrina: razonabilidad de condiciones impuestas por PEN en PPP` `resultado: desfavorable para el actor` `parte favorecida: Estado Nacional (Ministerios)` `parte perjudicada: empleado ex-ENTEL` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (empleado de ex-ENTEL) cuestionó la razonabilidad de las exigencias del PEN para adquirir acciones del Programa de Propiedad Participada (PPP): (i) haber pasado a desempeñarse en las licenciatarias, y (ii) mantener la relación de dependencia como condición resolutoria, bajo apercibimiento de retroventa. El Estado demandado defendió la validez de esas condiciones como ejercicio de facultades legales.

## Cuestión jurídica
¿Resulta irrazonable que el PEN, al implementar la privatización de ENTEL mediante PPP, exija al empleado adquirente mantener su relación de dependencia y haber pasado a las licenciatarias como condición para conservar las acciones?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** La Sala (voto del juez Buján, con adhesión de Licht y Coviello) rechazó la impugnación: no advierte irrazonabilidad en las exigencias, pues el PEN actuó dentro de las amplias facultades de la ley 23.696 y las favorables condiciones de venta (dividendos, sin inversión ni intereses) justifican la condición resolutoria.

## Doctrina / criterio relevante
1. No es irrazonable exigir el pase a las licenciatarias como requisito subjetivo (ya previsto en decretos y pliegos desde 1989).
2. Tampoco lo es establecer como condición resolutoria el mantenimiento de la relación de dependencia, porque los trabajadores que cesan pierden la comunidad de intereses con la empresa, y las condiciones de venta (sin desembolso) hacen que la retroventa no sea arbitraria.
3. El PEN goza de amplias facultades de implementación del PPP.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un empleado que impugne condiciones del PPP (p.ej., exigencia de continuidad laboral o pase a licenciatarias).
- **Favorable** para el Estado o licenciatarias que defiendan la validez de esas cláusulas.
- **No relacionado** si el caso no involucra PPP de ex-ENTEL o condiciones análogas.

## Cita sugerida
Paz Enrique c/ Mº de Economía -Mº del Trabajo y S.S.- s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 16/02/1999, SAIJ FA99100030, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0019-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Paz Enrique c/ Mº de Economía -Mº del Trabajo y S.S.- s/, SAIJ, 16/02/1999, 99100030.