---
titulo: "Paz, Gustavo Roberto c/ Bordenave, Ariel Alfredo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/09/2001
fuero: Procesal
numero: 1150125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paz-gustavo-roberto-c-bordenave-ariel-alfredo-s-e050e3c7-18ab-47bb-9da0-91a1dda00701
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paz, Gustavo Roberto c/ Bordenave, Ariel Alfredo s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 18/09/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Paz, Gustavo Roberto c/ Bordenave, Ariel Alfredo s/ Cobro de Pesos-Laboral  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Chubut  
- **Sala/Instancia:** CASACIÓN / S  
- **Fecha:** 2001-09-18  
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Agustín Torrejón, Fernando Royer  
- **Fuero:** PROCESAL  
- **Jurisdicción:** Chubut (Local)  
- **ID SAIJ:** FA01150125  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0511-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: inadmisibilidad recurso` `hechos clave: contestación demanda, suspensión plazo, sentencia definitiva` `normas: Ley 4461 art. 8` `doctrina: concepto sentencia definitiva` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: demandado Bordenave` `parte perjudicada: actor Paz` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Paz) recurrió en casación una resolución que dio por decaído su derecho a contestar la demanda, por no haber pedido suspensión del plazo antes de su vencimiento (conforme art. 8 Ley 4461). El demandado sostuvo que la resolución no era sentencia definitiva y el recurso era inadmisible.

## Cuestión jurídica
¿Es la resolución que declara decaído el derecho a contestar la demanda una sentencia definitiva habilitante del recurso de casación?

## Decisión y resultado
El STJ declaró inadmisible el recurso de casación. Resolvió que no existe sentencia definitiva porque el pronunciamiento no pone fin al proceso ni impide su continuación. Resultado desfavorable para el actor (Paz); el demandado (Bordenave) resulta favorecido.

## Doctrina / criterio relevante
- **Sentencia definitiva:** debe poner término al proceso o causar su extinción (sustancial o formal). No lo es la resolución que, sin arbitrariedad ni exceso ritual, da por decaído el derecho a contestar la demanda, pues no recae sobre el asunto principal ni liquida la litis principal.
- **Suspensión de plazos:** el pedido de suspensión debe presentarse antes del vencimiento (art. 8 Ley 4461).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien recurrió (actor) en casación por no haber cumplido carga procesal (pedir suspensión a tiempo).
- **Favorable** al argumento de que resoluciones interlocutorias que no extingan el litigio no son recurribles por casación.
- **Útil** si se discute conceptos de sentencia definitiva, inadmisibilidad por falta de definitividad, o caducidad de plazos para contestar demanda.

## Cita sugerida
Paz, Gustavo Roberto c/ Bordenave, Ariel Alfredo s/ Cobro de Pesos-Laboral, STJ Chubut, 18/09/2001, ID SAIJ FA01150125, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0511-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Paz, Gustavo Roberto c/ Bordenave, Ariel Alfredo s/, SAIJ, 18/09/2001, 1150125.