Paz, Leandro J. y otros c/ Municipalidad de Tigre y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Paz, Leandro J. y otros c/ Municipalidad de Tigre y otro s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 24/09/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: San Martín, Pisano, Laborde, Negri, Hitters
• ID SAIJ: FA96010301
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad civil hechos clave: accidente en laguna, cosa riesgosa normas: arts. 901, 903-906, 1068, 1074, 1109, 1111, 1113, 1114 CC doctrina: causalidad adecuada, consecuencias inmediatas resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto proporcionado. El fallo se refiere a daños sufridos presuntamente por una laguna considerada cosa riesgosa. Se discute la existencia de nexo causal entre el hecho ilícito y el daño, y la imputabilidad de consecuencias inmediatas.

Cuestión jurídica

Determinar los requisitos del nexo causal en materia de daños y perjuicios, y el alcance de las consecuencias resarcibles (inmediatas vs. mediatas) conforme al Código Civil, incluyendo la aplicación del concepto de "riesgo de la cosa".

Decisión y resultado

No surge del texto proporcionado.

Doctrina / criterio relevante

• El nexo causal exige una relación efectiva y adecuada (normal) entre acción/omisión y daño (arts. 1068, 1074, 1109, 1111, 1113, 1114 CC).
• Son imputables las consecuencias inmediatas de hechos libres: las que acostumbran suceder según el curso natural y ordinario (arts. 901, 903-906 CC).
• Para establecer la causa del daño debe hacerse un juicio de probabilidad determinando si el efecto dañoso debía resultar normalmente de la conducta antijurídica.
• La ley no habla de "cosa riesgosa" sino de "riesgo de la cosa": el juez debe evaluar si la cosa generó un riesgo en el que pueda comprenderse el daño.

Señales para favorabilidad

• Fallo favorable para: una parte que pueda demostrar nexo causal adecuado entre el hecho y el daño, o que invoque consecuencias inmediatas previsibles.
• Fallo desfavorable para: quien no logre acreditar que el daño es consecuencia normal y ordinaria del hecho ilícito, o que intente responsabilizar por consecuencias mediatas no previsibles.
• Útil para argumentar: necesidad de juicio de probabilidad causal, límite de la responsabilidad a consecuencias inmediatas, distinción entre riesgo de la cosa y cosa riesgosa.

Cita sugerida

Paz, Leandro J. y otros c/ Municipalidad de Tigre y otro s/ daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/09/1996, ID SAIJ FA96010301, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0106-9ots-eupmocsollaf.