---
titulo: "Paz, Leonor Magdalena c/ Experta ART S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/03/2025
fuero: Laboral y civil y laboral
numero: 25040112
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0405-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/paz-leonor-magdalena-c-experta-art-s-a-y-otro-s-af6cca26-fc06-497a-adef-195a2321a900
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paz, Leonor Magdalena c/ Experta ART S.A. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 26/03/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Paz, Leonor Magdalena c/ Experta ART S.A. y otro s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
- **Fecha:** 26/03/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **ID SAIJ:** FA25040112
- **Magistrados:** Hockl (minoría), Catani (mayoría), Vázquez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0405-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente-ley especial`, `despido indirecto`, `salarios adeudados`, `intimación rechazada`, `injuria`, `buena fe`, `principio de conservación`, `SAC en base indemnizatoria`, `ley 26.844`, `favorable parcial`

## Hechos y conflicto
La trabajadora intimó al pago de un mes de salario adeudado. El empleador rechazó la misiva, negándose a recibirla. La trabajadora se consideró despedida e inició reclamo por indemnizaciones.

## Cuestión jurídica
Determinar si el rechazo de la intimación por salarios adeudados constituye injuria suficiente para justificar el despido indirecto, y si el SAC debe incluirse en la base indemnizatoria del art. 48 de la ley 26.844.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:** Por mayoría (Catani – Vázquez) se consideró que el rechazo improcedente de la intimación configuró injuria grave, obstaculizando la continuidad del vínculo. La minoría (Hockl) sostuvo que no era injuria suficiente y la trabajadora debió reiterar la intimación. En cuanto a la base indemnizatoria, la mayoría incluyó la parte proporcional del SAC, por aplicación del art. 9 LCT, descartando el plenario "Tulosai" por no ser aplicable.

## Doctrina / criterio relevante
- El rechazo a recibir una intimación válida por salarios adeudados constituye un hecho reprochable que quiebra la buena fe contractual y justifica el despido indirecto.
- Para la base indemnizatoria del art. 48 ley 26.844, la "mejor remuneración mensual normal y habitual" incluye el SAC proporcional, pues se devenga mes a mes. Interpretación a favor del trabajador (art. 9 LCT).
- No es aplicable el plenario "Tulosai" (art. 245 LCT) cuando el régimen legal específico contiene norma particular (art. 48 ley 26.844).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador** en cuanto a la procedencia del despido indirecto por rechazo de intimación.
- **Favorable para el trabajador** al incluir el SAC en la base indemnizatoria (aumenta el monto).
- **Desfavorable para el empleador** por considerar su conducta como injuriosa.
- **Mixto** si se analiza el voto en minoría de Hockl (podría usarse como contraargumento).

## Cita sugerida
Paz, Leonor Magdalena c/ Experta ART S.A. y otro s/ accidente-ley especial, CNAT, Sala I, 26/03/2025, SAIJ FA25040112, disponible en: https://www.saij.gob.ar/FA25040112

## Cómo citar

Paz, Leonor Magdalena c/ Experta ART S.A. y otro s/, SAIJ, 26/03/2025, 25040112.